第一中级人民法院认为，申请人在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计专利的做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法 日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_112412.html -了解详情
三份公证、认证书真实有效，符合我国法律对于域外证据的相关规定，为合法有效的证据。朱招宠承认“宠物食品（薰色猪皮卷）”外观设计专利与上述证据为相同的外观 故可以作为评价该专利是否符合专利法第二十三条规定的证据予以采纳。 “宠物食品（薰色猪皮卷）”外观设计专利请求保护的产品是宠物食品—薰色猪皮卷，证据3第 ...
//www.110.com/panli/panli_110813.html -了解详情
第一中级人民法院认为，申请人在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计专利的做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法 日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_90048.html -了解详情
第一中级人民法院认为，申请人在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计专利的做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法 日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_90047.html -了解详情
第一中级人民法院认为，申请人在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计专利的做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法 日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_90046.html -了解详情
第一中级人民法院认为，申请人在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计专利的做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法 日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_90045.html -了解详情
第一中级人民法院认为，申请人在同一日就相同产品申请两个或两个以上相近似的外观设计专利的做法不为法律所禁止，也未侵犯国家利益、社会公共利益及他人的合法 日，双喜公司请求专利复审委员会宣告本专利无效。双喜公司的无效理由为：在本专利申请日之前，已有相同外观设计的产品在市场上公开销售，因此本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_90044.html -了解详情
设计已构成公知设计的抗辩理由成立，本院予以支持。由于外观设计的保护范围不能延及该外观设计专利申请日之前已有的公知设计内容，因此科净源公司关于邦尼公司侵犯其外观设计专利权的主张缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条 ...
//www.110.com/panli/panli_90034.html -了解详情
天线的6幅视图，包括主视图、后视图、俯视图、左视图、右视图、仰视图，未请求保护色彩。本专利所示室外电视天线由川型支架、接收器、固定部和反射网罩组成， 与在先设计相同或者相近似，而不能从外观设计的部分或者局部出发得出与在先设计相同或者相近似的结论。本案中，将本专利与在先设计相比，两者均由川形支架、接收器 ...
//www.110.com/panli/panli_43859450.html -了解详情
的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）。本专利的各个视图详细展示了该外观设计的具体结构、形状和款式，其系具有一定美感的 本专利申请日之前已经有与本专利相同或相似的外观设计公开销售或使用过。第14806号决定认定事实清楚，适用法律正确，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 ...
//www.110.com/panli/panli_43134048.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务