的法定代表人周世斌于10月18日同意终止原《合作协议书》，并向原告承诺于2004年12月31日前返还200万元首付款，逾期承担双倍罚金。但 、昆明门吉建材化工有限公司到期不按时付款，由此产生的损失由被告云南门吉房地产开发集团有限公司、昆明门吉建材化工有限公司负担。 五、本案案件受理费20734.40元 ...
//www.110.com/panli/panli_67225.html -了解详情
参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：建平公司不具有房地产开发经营的资质，建平公司与友兴公司签订合作开发《合同书和》、《补充合同(一)》、《补充合同 上述合同应属无效。因此，双方依据上述合同，再签订《终止“华友大厦”项目合作合同书》及还款《合同书》，建平公司以“经济补偿”的方式分得利益825万元，依法 ...
//www.110.com/panli/panli_60959.html -了解详情
三、浙江中南经济发展公司于判决生效后十日内，一次性给付新兴(北京)工程建筑房地产开发公司在双方合作过程中为其垫付的二百九十八万六千零五十五元 交纳地价款人民币1812.3万元。同年2月6日，新兴公司又与中南公司签订综合楼合作合同补充协议。该协议约定，由于中南公司资金周转困难，相继投资3430万元后已无 ...
//www.110.com/panli/panli_52685.html -了解详情
登记，故应认定盛兴公司和海国投公司之间的抵押合同有效。在认定合作建房合同和抵押合同有效的前提下，根据最高人民法院上述解答关于“人民法院应当依据当时 能导致合同无效。最高人民法院《关于审理城市房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》并未规定未办理审批手续则合作建房合同无效。从该解答的全文精神 ...
//www.110.com/panli/panli_52127.html -了解详情
公司承担。原告举证：1、井兴公司、科工园与原告共同签订的《合作协议》，2、中华人民共和国最高人民法院(1997)民终字第6号民事判决书。 ，故7999．55m2×0．25×1050元＝2099881．88元)。二、海南井兴房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向海南豪劲旅业发展(香港)有限公司支付尚欠 ...
//www.110.com/panli/panli_49198.html -了解详情
房产公司签订的新中山大厦合作开发合同，名为合作开发，实为项目转让合同，大东方房产公司没有开发高层楼房资质证书，其超越房地产开发企业必须按照资质证书确定的 两个不同的法律概念混淆，认定合同无效是错误的。法律没有规定受让人要具备高层开发资质证，而是强调转让人必须具备转让条件。二建房产公司是立项人、承建人、 ...
//www.110.com/panli/panli_48345.html -了解详情
至青云街，北至崇智路之连线内区域，双方在开发上述小区上，齐心协力，密切合作；前期手续共同办理，在减免税费上各自发挥优势，根据今后各自 。本案一、二审案件受理费各64 010元，共计128 020元，由吉林省圣安房地产开发有限公司承担115 218元，吉林省地产总公司承担12 802元。本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_47937.html -了解详情
。10月27日双方签订的《预售房合同补充协议书》是对10月18日所签合作合同的补充，既然10月18日所签的合同被双方确认作废，那么10月19 连带责任的诉讼请求；本案案件受理费87010元由原告三信实业公司与第一被告海南职工房地产开发公司各承担50％，保全费77520元由三信实业公司自己承担。如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_45240.html -了解详情
副总经理。委托代理人：刘洪肖，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)：广州市番禺区大石镇房地产开发公司。住所地：广东省广州市番禺区大石镇朝阳西路43号。法定代表人：何恒 ，计至还清款项之日止。由于一审法院已在华粤公司诉市管总站的合作开发合同纠纷案中，将本案工程的建筑物判归市管总站所有，市管总站是该建筑物 ...
//www.110.com/panli/panli_44762.html -了解详情
不交房又不退还投资款，原告是不具有房地产开发资质的工业企业，故原告诉至法院，要求判令原、被告签订的合作参建协议及补充协议无效；判令被告返还原告 日止的银行同期贷款利率；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》已于1995年1月1日起施行。在中华人民共和国城市规划区国有土地范围 ...
//www.110.com/panli/panli_36776.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务