我国《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条的规定，五原告具备向被告人保财险衡阳支公司提出索赔的主体资格，被告人保财险衡阳支公司应在 本案二审案件受理费2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长何利国审判员蒋立新审判员罗国潮 二0一0年六月十一日 ...
//www.110.com/panli/panli_4820983.html -了解详情
，不得隐瞒、伪报或诈欺，认真行使各自的权利和履行各自的义务。而本案中，显然被告平安北分公司在原告提出索赔申请后办理理赔过程中未能贯彻该原则，而是采取 四十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于 ...
//www.110.com/panli/panli_285413.html -了解详情
号。 委托代理人谢波，北京市子悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。 负责人蔡 所述保险人未履行说明义务的陈述，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_159323.html -了解详情
约定行使权利、履行义务。交通事故发生后，申士柏向人保顺义支公司及时报案的行为表明其向保险公司主张了保险索赔的权利；本案中，双方当事人确立的保险 并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司给付原告申士柏保险金十 ...
//www.110.com/panli/panli_145297.html -了解详情
下资金的通知，于1997年6月25日向中保公司发出索赔通知书，要求两单位支付付汇资金，惠德公司和中保公司均未向中行山东分行支付付汇资金。1997年 的享有保险金请求权的人。虽然我国保险法中受益人的称谓出现于人身保险中，但这并不表明只有在人身保险中才存在受益人。在财产保险中，保险金请求权多为被保险人亲自 ...
//www.110.com/panli/panli_44942.html -了解详情
东营市中级人民法院民事判决书 (2005)东民三终字第62号 上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住址地：东营市东营区西二路161号。代表人黄从 人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二十四条之规定判决：被告于本判决生效后十日内支付原告 ...
//www.110.com/panli/panli_31389.html -了解详情
委托代理人：郭家声，广东古今来律师事务所律师助理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限责任公司顺德支公司。住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号。 向中国财保顺德支公司报告出险情况，但之后并无依保险法规定及双方合同约定向中国财保顺德支公司提出索赔申请，2005年3月6日，直接向原审法院提起 ...
//www.110.com/panli/panli_30958.html -了解详情
保险合同》全部合法有效，系在对合同效力的定性上部分有误，但引用《保险法》第十八条并无错误，故上诉人认为一审认定事实与适用法律相 ，本案二审案件受理费3720元，其他诉讼费1860元，合计5580元，由上诉人永安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司承担5380元，由被上诉人重庆渝湖汽车运输有限公司承担 ...
//www.110.com/panli/panli_13973.html -了解详情
不能据此取得代位求偿的资格，不享有向承运人代位索赔的权利。原审法院未适用海商法、保险法、合同法对该合同效力进行审查即依据被上诉人赔付保险金的事实,直接 保险利益。 本院认为,我国《保险法》第12条的规定虽然表明投保人不具有保险利益会导致合同无效的后果,但该规定是针对普通财产保险的保险利益而言的，而由于 ...
//www.110.com/panli/panli_8757.html -了解详情
在未知道被告杨长寿系酒后驾驶的情况下已经通知被告杨长寿来索赔，但被告杨长寿不来办理，被告人民财产保险玉屏支公司不应承担诉讼费用；3、贵州大龙运通工贸有限公司也 》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第三款，参照国务院《机动车交通事故责任 ...
//www.110.com/panli/panli_49594356.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务