股份与本案没有关系；书证(2)、(3)不能否认楼维学转让8％股份包括相应借款的事实，书证(4)仅证明楼维学参加了一次会议，不能证明楼维学 永伟支付1420万元系支付11％股份出资，8％股份转让未履行，被上诉人依据《凭证(回单)》“汇款用途”一栏记载，认为1420万元系支付11％股份转让和8％股份转让的 ...
//www.110.com/panli/panli_35322.html -了解详情
原告出具了一张收据，但不能证明原告按照协议的约定或按收据所写明的数额把款项划给西樵房产公司；证据4中的汇出汇款回单充分证明，被告没有收到该笔款项 房产公司不是西樵发展公司的下属企业，即使存在西樵房产公司与西樵发展公司是隶属关系，也不能证明原告所起诉的依据充分。九、证据10的真实性没有异议，内容有异议。 ...
//www.110.com/panli/panli_57581.html -了解详情
学军、王亚玲该26万元汇款是借给崔建中、李亚玲的借款，即李学军、王亚玲不能证明李学军、王亚玲与 蔡辽生、段少卿的证词也不能证明李学军、王亚玲与崔建中、李亚玲之间存在借贷法律关系。且崔建中、李亚玲 必要的事实根据。李学军、王亚玲虽然提交了给李亚玲汇款26万元的汇款凭证，但该凭证仅能证明李亚玲收到了崔建中的 ...
//www.110.com/panli/panli_18016895.html -了解详情
代表人郭乔森的银行卡上汇款10万元的凭证；7、2009年4月8日，被告公司的法定代表人郭桥森向原告借款2000元后出具的借据一张。以上证据证明被告共计向原告借款 年1月20日；协议还约定抵押物由立世公司暂存保管；借款到期后被告不能偿还借款，以抵押物冲抵借款的本息，多退少补；抵押物在抵押期限内，正森公司 ...
//www.110.com/panli/panli_14301934.html -了解详情
，而并非原告陈述只归还了200万元；对证据8的真实性无异议，但不能证明是被告向原告的借款；对证据9的真实性不予认可，收条中收款人没有身份证明， ，本院不予确认；证据8中电汇凭证中记载的汇款用途分别为退款630000元及货款69700元，因原、被告双方并未建立货物买卖关系，双方不可能有货款及退款的情况， ...
//www.110.com/panli/panli_106240.html -了解详情
，而并非原告陈述只归还了200万元；对证据8的真实性无异议，但不能证明是被告向原告的借款；对证据9的真实性不予认可，收条中收款人没有身份证明， ，本院不予确认；证据8中电汇凭证中记载的汇款用途分别为退款630000元及货款69700元，因原、被告双方并未建立货物买卖关系，双方不可能有货款及退款的情况， ...
//www.110.com/panli/panli_91522.html -了解详情
房子的情况也不清楚；13、李甲的两份证言的字迹不一样，说明这两份证据不真实；14、原告提供的邮政汇款凭证都是2007年3月以后的，且其中5000元是用于购买 甲出具的1份证明与本案无关；11、张凤的5份收条不能证明是用于偿还沈某与张丁的借款。对上述双方当事人均无异议的原告张凤提交的证据1、2，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_45912816.html -了解详情
月各月份相关期间的银行对帐单及有关银行进帐的记录凭证(帐号：611－0801019553)，以此证明被上诉人在2000年4月至2001年4月期间14次进口 查询(复)单》，反映汇款用途为货款而非借款，并不具备借款合同的形式要件和实质要件，不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系。而被上诉人提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_81592.html -了解详情
以下证据予以证明：证据1、贷款合同及抵押合同，证明花园路支行与徐彩春之间存在借款合同关系；证据2、担保合同，证明亚飞公司为徐彩春提供了担保；证据3、 对徐彩春提交的证据的真实性没有异议，但不同意其证明目的，认为上述收据及汇款凭证仅是2006年度的部分还款记录，不能证明徐彩春已还清全部贷款。另外在收据中 ...
//www.110.com/panli/panli_284926.html -了解详情
(1994)222号验资报告；4、1994年10月20日，武汉市海通物质供销公司汇款凭证一份，香港金兴公司汇入大有置业公司1，800，000元人民币，载明 森娱乐公司的帐户，从新路支行提供的借款(付出)、(收入)凭证载明的用途是“还款”，不能证明新路支行主张的债权关系事实成立。本院认为，新路支行向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_14523.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务