合同》一份。证明原、被告之间的借贷和抵押关系；5、借款借据凭证一份。证明原告按约向被告发放了贷款人民币42万元的事实；6、房屋他项权证、皮＊＊的房产证 ，本院不能确认。对被告提供的五组证据材料的证据1的真实性予以确认，但不能证明被告想要证明的事实；对证据3、5的三性予以确认；对证据2、4缺乏证据效力， ...
//www.110.com/panli/panli_41846694.html -了解详情
伟对同泽置业提交的第4、5组证据的质证意见：认为租赁协议及电梯间的录像视频不能证明被告同泽公司的主张。本院质证后对证据的认定：程建伟提交的1—6组证据， 通知书因无署名无法认定，一份署名为张兰香的银行卡存款业务单，因双方均不能说明张兰香与本案有什么关系，无法认定。对同泽置业提交的第2组证据，程建伟对其 ...
//www.110.com/panli/panli_7789988.html -了解详情
下列证据证明上述主张:(1)被告于2001年3月15日汇款33万元给陈世明的汇款凭证；(2)冯庆连、李文明的证言，主要内容为“我们于2000年10月在新华 陈世明支付的合作投资款，但其提供的证据不能证明其主张，因此对其辩解意见不予采纳。根据双方签订的“协议书”，借款期限于2000年11月23日届满，从 ...
//www.110.com/panli/panli_40699.html -了解详情
元的缴款书上方注明“缴款书金额中壹佰万元由原告贸易三部汇来。原汇款凭证原件存我司。”6、原告贸易三部委托银行电汇给湖南省五金矿产进出口公司进口分公司代理 万元，且被告虽辩称该100万元汇款是给原告的借款，但并无相应证据证明借款之事实。又结合中乡上海分公司转付的180万元不能证明为代销付款，故可以认定此 ...
//www.110.com/panli/panli_39938.html -了解详情
抵押合同，证明原告花园路支行与第一被告徐彩春之间存在借款合同关系；证据2、担保合同，证明第二被告亚飞公司为第一被告徐彩春提供了担保；证据3、行驶本、专用 彩春提交的证据1的真实性没有异议，但不同意其证明目的，认为上述收据及汇款凭证仅是2006年度的部分还款记录，不能证明被告徐彩春已还清全部贷款。另外在 ...
//www.110.com/panli/panli_257019.html -了解详情
、借款利率等内容，广州办事处也不能提供发放该笔贷款的划款凭证和借款收据，且原材料公司否认收到该笔贷款。原材料公司于1996年5月7日向中山中行 不能形成新的担保关系。故建设总公司对于325万美元的贷款不再承担保证责任。对于1 611 031．25美元的贷款，因广州办事处不能证明该笔贷款已经发放，原材料 ...
//www.110.com/panli/panli_60035.html -了解详情
载明的汇款单位、汇款账号、收款单位、发出单位以及收款收据的出具人均为汇丰公司。独山子办事处提供的证据不能证明其与本案有直接的利害关系，故独山子办事处的起诉不 在一审未提供，二审所提供的又非原件，不能作为证据使用；本案借款合同未实际履行，因独山子工行提供的划款凭证、转账支票均是汇丰公司的行为，实际出借人 ...
//www.110.com/panli/panli_45939.html -了解详情
、借款利率等内容，广州办事处也不能提供发放该笔贷款的划款凭证和借款收据，且原材料公司否认收到该笔贷款。原材料公司于1996年5月7日向中山中行 不能形成新的担保关系。故建设总公司对于325万美元的贷款不再承担保证责任。对于1611031．25美元的贷款，因广州办事处不能证明该笔贷款已经发放，原材料公司 ...
//www.110.com/panli/panli_42611.html -了解详情
后果，故对该份证据的三性，本院予以确认；对证据4中《个人业务凭证（专用）》，不能证明原告已将58万元人民币贷款发放给了两被告；证据7证明被告向 成立的合同，受法律保护。本案原告虽与被告签订了《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，双方借贷担保合同关系依法成立有效。但原告在发放贷款的过程中是否按合同 ...
//www.110.com/panli/panli_41845938.html -了解详情
了宏远粮油公司。4、刑事控告书一份，证明钟惠光利用职权侵占公司的贷款。5、电汇凭证12份，证明钟惠光汇款给梁茂安，据为己有。6、立案决定书一份， 清单》。两份合同订立的当天，原告依约发放给宏远粮油公司借款人民币600000元。由于宏远粮油公司不能按约定支付利息，还发生停产、歇业，原告于2008年6月5 ...
//www.110.com/panli/panli_20784035.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务