。关于潘友亮就车辆损失险部分要求保险公司给付其保险金108812元是否已经超过诉讼时效的问题，被保险人请求保险人给付保险金的诉讼时效为二年，从被保险人知道或应当 的损害没有造成潘友亮财产损失，无损失即不存在赔偿。故潘友亮要求保险公司承担19502.84元保险金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_20858046.html -了解详情
的相关费用，因此，原告主张权利的诉讼时效并未超过法定诉讼时效，因此，对三被告的该辩称，本院不予采纳。原告邵军红的各项损失按照法定标准计算为： 保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内将保险赔偿金41544元直接赔偿给原告邵军红。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内将 ...
//www.110.com/panli/panli_15406981.html -了解详情
鹤壁市华宏汽运有限公司名下，该车以贾志忠名义在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有第三者责任险(保险期限为2005年1月1日至2006年1月13日， 中造成的人身、财产损害承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人财保鹤壁分公司提出的被上诉人光雾山旅行社原告主体资格不适格，提起诉讼已超过诉讼时效及 ...
//www.110.com/panli/panli_10722409.html -了解详情
，该公司职员。原告徐寿伦诉被告上海铁路局、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后 铁路局关于诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_2714537.html -了解详情
同样的债权，利国卫生院的起诉没有超过法定的诉讼时效。关于本案医疗事故应适用《医疗责任保险合同书》还是《医疗责任保险条款》的问题。有关生效裁判文书对此已作出 ，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长王兴审判员李清爱 ...
//www.110.com/panli/panli_279408.html -了解详情
真、刘小用、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称“财保宜章支公司”）、欧军华、邓慧霞、谷立兵道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后依法组成 明真又转给其他人，该交通事故与我没有关系，我不应承担赔偿责任。被告财保宜章支公司辩称：该案的诉讼时效期间是一年，从2007年6月7日起至2008年6 ...
//www.110.com/panli/panli_270453.html -了解详情
。 被告温县财险公司辩称，1、原告的起诉已超1年的诉讼时效，对其要求不应支持。2、即使撇开诉讼时效，原告的赔偿请求数额过高，我公司只能在审查 十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_208741.html -了解详情
保单载明保险人按照《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目保险条款》的约定承担保险责任，被告投保的基本险中，每次事故每人人身伤亡责任限额为20万元， 合的情况下选择了违约之诉，违约责任下的精神损害赔偿请求无相关法律依据，故本院对原告请求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。本案中，被告向第三 ...
//www.110.com/panli/panli_38808141.html -了解详情
保单载明保险人按照《中国人民财产保险股份有限公司旅行社责任保险统保示范项目保险条款》的约定承担保险责任，被告投保的基本险中，每次事故每人人身伤亡责任限额为20万元， 合的情况下选择了违约之诉，违约责任下的精神损害赔偿请求无相关法律依据，故本院对原告请求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。被告向第三人投保了 ...
//www.110.com/panli/panli_38701708.html -了解详情
，原告于2011年2月10日行使自己的诉讼权利并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的此项辩称不予支持。关于被告辩称保险合同中已明确载明如发生争议，应 交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，投保人投保是基于法律的强制性规定，不同于一般的商业 ...
//www.110.com/panli/panli_38530825.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务