人李树强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回对朱海荣的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。朱海荣将钢材送到 因陕西港华建筑工程有限公司榆林分公司靖边项目部未在工商行政管理部门进行备案登记，不具有法人资格，所以该笔债务应由具有法人资格的陕西港华建筑工程有限公司承担。综 ...
//www.110.com/panli/panli_29979544.html -了解详情
设立的临时机构，不具备法人资格且没有营业执照，不具有诉讼主体资格。郑州晖腾建材公司及一审法院将扶项高速项目部作为诉讼主体属程序违法，应予纠正。扶项 开庭审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，关于扶项高速项目部是否具备诉讼主体资格的问题。根据建设部颁布的建设项目管理规范，项目经理部是由项目经理 ...
//www.110.com/panli/panli_1667471.html -了解详情
站发个人垫资，组织人员施工。 原审法院认为：1、关于崔站发是否具有诉讼主体资格的问题。崔站发因不具备承建此类工程的相关资质，故以 万元，根据2008年9月10日，洛阳路桥建设总公司扶项高速公路NO.15合同段项目部的《中间工程月计量申报表》显示工程款总额为1380.25636万元。 11、2008年3 ...
//www.110.com/panli/panli_149564.html -了解详情
。本院二审认为，本案的争议焦点为以下三个问题：一、关于张智辉是否具有诉讼主体资格的问题。本案争执的“东风渠”及“东风水电站”的产权归赵村乡政府所有，对此， 30标段项目部呈送了《关于修复被损坏的东风水电站引水遂洞、引水渠及稳水库的方案报告》。上诉方对此争议焦点提供的证据不足以证明张智辉无诉讼主体资格， ...
//www.110.com/panli/panli_36527331.html -了解详情
原告不具备本案的诉讼主体资格，我公司与原告之间从未发生过工程的发包与承包关系，虽然我公司与YY公司签订协议，约定由我方直接支付原告项目部款项，原告也无权 要求YY公司承担责任。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告赵X是否具有诉讼主体资格。二被告签订的建设工程施工合同中约定原告赵X为被告YY公司的项目 ...
//www.110.com/panli/panli_219525.html -了解详情
。本院认为，本案的争议焦点为以下三个问题：一、关于张智辉是否具有诉讼主体资格的问题。本案争执的“东风渠”及“东风水电站”的产权归赵村乡政府所有，对此， 30标段项目部呈送了《关于修复被损坏的东风水电站引水遂洞、引水渠及稳水库的方案报告》。上诉方对此争议焦点提供的证据不足以证明张智辉无诉讼主体资格，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_17565507.html -了解详情
16号院。法定代表人：郭小敏，该公司总经理。委托代理人：高要六，该公司项目部经理。委托代理人：冯俊岭，开物律师集团（洛阳）事务所律师。被告：洛阳市建 双方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1. 豫康源公司是否具有诉讼主体资格？2. 建隆公司与王保国签订的《经济适用住房购销合同》是否属于 ...
//www.110.com/panli/panli_251151.html -了解详情
其管理费，其应是工程实际施工人。内部承包合同6份，证明其以电业综合楼项目部名义与他人签订内部承包合同，尚拖欠他人工资款。证人证言，证人亦出庭作证，证明 与一审查明的事实相同。本院该判决认为，一、关于姚志民是否为实际施工人，其是否具有诉讼主体资格问题。虽然供电公司“综合楼”及“A、B楼”工程的施工合同均 ...
//www.110.com/panli/panli_17335405.html -了解详情
公司主张的事实并不成立。此外海滨公司没有刻制过“浙江海滨建设集团有限公司嘉裕苑项目部材料科”印章（以下简称材料科印章），孔子文也无权代表海滨公司对外签订合同。同时 佐证。 本院认为：本案的争议焦点有：1、刘德忠是否具有诉讼主体资格；2、付宝军是否构成侵占德宝永诚公司330 214.40元的行为。 首先 ...
//www.110.com/panli/panli_128709.html -了解详情
履行合同义务。本案中贺学信、王西亮系中原杏湾时尚社区16#、17#工程项目部的河南五建指派工作人员，其签订合同时也系河南五建名义签订，租赁的物资也 履行，也未在合同上签字。本院认为：本案双方争议的焦点是郭华良是否具有诉讼主体资格。虽然在物资租赁合同的首部显示出租单位为“郑州市吉利租赁站”，但吉利租赁站 ...
//www.110.com/panli/panli_35725912.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务