的保险费为4 080元（480+180 0002%），而按投保时的实际价值确定保险金额时所收取的保险费仅为1 380元[480+180 000（1-6/8）]， 是强调在足额投保的条件下，保险人向被保险人一方支付的赔偿金能够弥补后者因保险标的出险而受到的损失，同时又不允许后者通过向保险人索赔而获利。在 ...
//www.110.com/ziliao/article-160296.html -了解详情
》的有关规定，应按出险时的实际价值进行赔偿。经权衡，法院认为，保险公司已按保险金额收取保费，如按实际价值赔偿，将有失公平，于是作出判决：按保险 保险合同来判结果是一致的，可谓殊途同归。但其判决依据不是十分充分，难怪令“保险公司对判决大为不服”。有感于此，笔者认为有关部门应加大《保险法》的宣传力度，加强 ...
//www.110.com/ziliao/article-34593.html -了解详情
的实际价值为78000元－61074元＝16926元。（公式中45与48指的是保险车辆作为营业出租用车45个月，家庭用车48个月。1.10%与0.60%是 购置价。虚高的投保时新车购置价导致其衍生的车损险、盗抢险保险金额远远高于保险车辆的实际价值。可以想见，出现这种情况，或是因为投保人为了在发生保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-165642.html -了解详情
1999年6月18日，该投保车辆在载客行驶过程中起火烧毁。在理赔中，保险公司与汽车运输公司对赔偿数额意见不一，遂起诉至人民法院。 一审法院经审理认为 公司在原审期间曾委托价格事务所评估出险车辆价值为人民币79209.4元，原审法院却以保险金额30万元判赔，是错误的。 二审法院经审理认为，合同约定的保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-34805.html -了解详情
1999年6月18日，该投保车辆在载客行驶过程中起火烧毁。在理赔中，保险公司与汽车运输公司对赔偿数额意见不一，遂起诉至人民法院。 一审法院经审理认为 公司在原审期间曾委托价格事务所评估出险车辆价值为人民币79209.4元，原审法院却以保险金额30万元判赔，是错误的。 二审法院经审理认为，合同约定的保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-34647.html -了解详情
要求被告承担其本案律师费的诉讼请求。 案件受理费2069元，由被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担。 【判决理由】 原、被告于2007年2月5日 是保险人计收保险费的依据，而保险价值是保险人计算保险赔偿金额的依据。 我国现行法律中，对保险价值和保险金额的规定体现在《中华人民共和国保险法》第 ...
//www.110.com/ziliao/article-329855.html -了解详情
责任险、无过失责任险、车载货物掉落责任险和不计免赔额特约险。一、车辆损失险的保险金额由投保人和保险人选择以下三种方式之一协商确定：（一）按新车购置价确定。新车 投保时的实际价值确定。实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用年限折旧金额后的价格。折旧按每满一年扣除一年计算，不足一年的部分，不计 ...
//www.110.com/ziliao/article-264886.html -了解详情
，履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人按照法定程序履行赔偿或者给付保险金的义务后，保险理赔就告结束。如果保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务的，就构成一 保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 按照本条第四款的规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，这是对 ...
//www.110.com/ziliao/article-258964.html -了解详情
金额无效，恶意超额保险是欺诈行为，可能使保险合同无效。 在人身保险合同中，人身的价值无法衡量，保险金额是人身保险合同双方约定的，由保险人承担的最高给付的限额或实际给付的金额。 ...
//www.110.com/ziliao/article-191337.html -了解详情
车辆同类型新车的价格确定。新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车的价格。实际价值是指投保车辆在保险合同签订地的市场价格。当投保车辆的实际 情况，采取保险价值、实际价值、协商价值三种方式之一确定保险金额承保。用协商价值确定保险金额的，不应超过投保时的保险价值。如有超过，超过部分无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-256943.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务