艺术专业委员会”系促进会下属非独立核算单位，不具备作为签订联营合同主体资格，其与广发公司所签订的联营合同，应确认无效，依法不予保护。“民族艺术专业委员会”出具书面 已作废的事实。被上诉人认为这是上诉人内部的问题，且上诉人也未尽通知义务，故不具有抗辩力。本院认为，(一)经庭审质证，上诉人提供的销售合同、 ...
//www.110.com/panli/panli_36224.html -了解详情
万博公司签订过合同，其不具有作为张庆海、刘薇起诉的主体资格。万博公司在一审中反诉称：万博公司与张庆海签订联营合同后，万博公司已经按约履行了提供经营场地、 9月起就未再如约向我公司交纳上述费用；3、根据双方联营合同的约定，您在与我公司签订联营合同之时应同时提供您合法的营业执照或经营资质证明，但您始终仍未 ...
//www.110.com/panli/panli_38718766.html -了解详情
审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》关于联营合同的主体资格认定问题第（二）项：企业法人的分支机构不具备法人条件的未经法人授权，不得以自己的名义对外签订联营合同，擅自以自己名义对外签订的联营合同且未经法人追认的，应确认无效。因此鑫达公司用冶炼厂办公室印章与铸造厂签订的联营协议， ...
//www.110.com/panli/panli_150380.html -了解详情
合伙型联营体，共同受专线章程的约束。故上诉人要解除联营合同，应适用专线章程，而非《营运客车折价入股协议书》。原审判决根据专线章程规定作出的判决合法、 依法认真审理之后才查明事实真相，发现上诉人无合法的诉讼权利、确定上诉人不具有诉讼主体资格的，所以原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是合法的，不存在适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_142750.html -了解详情
合伙型联营体，共同受专线章程的约束。故上诉人要解除联营合同，应适用专线章程，而非《营运客车折价入股协议书》。原审判决根据专线章程规定作出的判决合法、 依法认真审理之后才查明事实真相，发现上诉人无合法的诉讼权利、确定上诉人不具有诉讼主体资格的，所以原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是合法的，不存在适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_90770.html -了解详情
委员会（以下简称洼边村）先后于1996年10月1日、1998年2月9日签订联营合同，约定：由科苑公司提供资金，洼边村提供位于大屯路北侧的约25 办事处作为一级政府机关，对国家给予其原下级机关洼边村的拆迁补偿标准应具有举证能力，奥运村办事处本应向一审法院提交相应证据以澄清事实，解决本案争议，但其未提交， ...
//www.110.com/panli/panli_110375.html -了解详情
、德荣公司之间联合开发“三锦旅游度假村”项目，系三方真实意思表示，应认定合法有效，且该三方联营合同是从旅游公司与海南华岛实业有限公司联营合同主体变更而来。1994年7月16日，德荣工贸公司与绿世界公司签订投资确认书，确认德荣工贸公司投资额为1000万元，而德荣工贸公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-187377.html -了解详情
50%，违反了公司法有关规定，故申苑公司不具备投资组建公司的主体资格，三方签订的联营合同应为无效，原审法院认为， 公司法关于公司向其他公司投资的，所累计 公司签订时三方之真实合意和缔约目的，亦可认定联营合同有效，该联营合同对各方当事人均具有法律约束力，均应 当按照约定履行自己的义务。九环公司和华鑫公司 ...
//www.110.com/panli/panli_82966.html -了解详情
、德荣公司之间联合开发“三锦旅游度假村”项目，系三方真实意思表示，应认定合法有效，且该三方联营合同是从旅游公司与海南华岛实业有限公司联营合同主体变更而来。1994年7月16日，德荣工贸公司与绿世界公司签订投资确认书，确认德荣工贸公司投资额为1000万元，而德荣工贸公司 ...
//www.110.com/panli/panli_78180.html -了解详情
进行考核，乙方认可单位考核期内的考核指标为销售额124 708元。2、双方同意联营期限内，甲方销售分成为乙方结算期实际销售额的18%，剩余部分归乙方所有。但 与我公司签订联营合同之时应同时提供您合法的营业执照或经营资质证明，但经查您上述营业执照已被注销。据此，您已不再具有继续履行联营合同的合法主体资格 ...
//www.110.com/panli/panli_38719039.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务