CACC345/2005 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2005年第345號 (原區域法院刑事案件2005年第423 現金是他售賣「白粉」所得。 警誡招認供詞 5. 警員以「販賣毒品」及「管理毒品煙格」罪拘捕申請人，在警誡下申請人說「我冇嘢做 ...
//www.110.com/panli/panli_4859.html -了解详情
HCMA798/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第798號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 人傳召的證人是案中的第二被告人，早前又已承認了控罪，同意有販賣毒品。裁判官想清楚知道他有多少次刑事記錄並沒有不妥當之處，這和上訴 ...
//www.110.com/panli/panli_3143.html -了解详情
HCMA59/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第59號 (原觀塘裁判法院案件2007年第3703 證供。亦因為裁判官接納了兩名警員的證供，因此裁判官裁決上訴人販賣毒品的罪名成立。 5. 在聽取過上訴人的陳詞，本席認為審訊中沒 ...
//www.110.com/panli/panli_89229.html -了解详情
CACC 468/2006 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 刑事上訴案件2006年第468號 （原區域法院刑事案件2006年第480 況下和探員作買賣毒品的交易。 23. 黃大律師指證據不足以令法庭作出合理推論，裁定申請人是和其他被告人一起販運毒品的說法完全不成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_3027.html -了解详情
警員目睹兩次售賣毒品給他人。另上訴人有多次刑事紀錄，其中5 次跟危險藥物有關。裁判官在判刑時考慮了有關海洛英的案件R. v. Lau Tak 判刑的上訴亦駁回，維持原判。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方 ： 由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方 ： 被告人無律師代表，親自出庭。...
//www.110.com/panli/panli_4737.html -了解详情
7月22日（即第二項控罪），申請人向同一名警員售賣內含1.58克甲基苯丙胺鹽酸鹽的1.58克晶狀固體 是在一個月內干犯三次，法官認為此等案件與普通在娛樂場所與朋輩分享毒品的情況並不相符，他認為申請人是 間內售賣“冰”毒三次之多，而申請人於2000年曾為販運危險毒品罪被判入獄3年4個月。上訴法庭在香港特別 ...
//www.110.com/panli/panli_4231.html -了解详情
HCMA761/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第761號 (原九龍城裁判法院案件2007年 運100 片共1.4 克。他認罪。他有7 次犯罪紀錄，包括管有毒品可作販賣用途。被判8 個月監禁。上訴改為2 個月。 (4) 黃及 ...
//www.110.com/panli/panli_3737.html -了解详情
CACC 136/2006 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 定罪上訴許可申請 刑事上訴案件2006年第136號 （原區域法院刑事案件2005年第1045號 可抗拒的推論就是申請人確實管有B房內的毒品並有意圖及能力將全部或部份毒品用作非法販賣用途。 23. 原審法官認為B房內沒有找到申 ...
//www.110.com/panli/panli_4269.html -了解详情
CACC251/2006 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 判刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第251號 (原區域法院刑事案件2005年第 訴理由是原審法官並沒有考慮到或充分地考慮第二被告並不知悉相關之毒品是由多種不同類別的危險藥物所組成。 混淆控罪 17. 本庭首先處 ...
//www.110.com/panli/panli_4271.html -了解详情
CACC 295/2006 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 刑事司法管轄權 減刑上訴許可申請 案件編號：刑事上訴案件2006年第295號 （原區域法院刑事案件 出內含3.38克可卡因的3.88克固體。上訴人承認毒品買來自用，不過朋友需要才以500元一包賣出（第一控罪）。 4. 在屋內搜出20個可再封 ...
//www.110.com/panli/panli_4871.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务