对债务人的第一次立据事实或第二次立据用途是明知或应知的,否则即免除保证责任。本案中,因诉争借条实质系先前材料欠款转据而来,原告除口头 不加重保证人负担原则,对债权人的这种风险转嫁行为予以否定,课以债权人披露主合同“借新还旧”事实的法定义务及相应证明后果,否则保证人依法免责。本案中,“借条”换“欠条”的 ...
//www.110.com/ziliao/article-505812.html -
了解详情
保证人对债务人的第一次立据事实或第二次立据用途是明知或应知的,否则即免除保证责任。本案中,因诉争借条实质系先前材料欠款转据而来,原告除口头 不加重保证人负担原则,对债权人的这种风险转嫁行为予以否定,课以债权人披露主合同借新还旧事实的法定义务及相应证明后果,否则保证人依法免责。 本案中,借条换欠条的行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-503343.html -
了解详情
,被告黄萍无义务偿还。被黄丽辩称:一担保是事实,但在担保期间届满的六个月内,原告未主张权利,故免除其担保责任。二是被告黄萍系被告杨思的丈夫, 用于家庭共同生活,而本案原告并不能举证证明,且被告杨思也承认其未将此笔贷款用于家庭支出,故对原告要求被告杨思、黄丽支付借款本息的诉讼请求依法予以支持,对原告要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-470352.html -
了解详情
万元人民币的信用担保后,法院当日即解除了对该轮的扣押。 2002年12月17日,原告向天津海事法院提起诉讼,要求法院依法判令被告承担全部责任,赔偿原告收入 归纳双方争议焦点为: 1、原被告之间是否存在侵权法律关系;2、原告在本案中的人身伤害赔偿数额。在上述审理期间,由于崔德海正在住院治疗,短期内尚不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-38267.html -
了解详情
万元人民币的信用担保后,法院当日即解除了对该轮的扣押。 2002年12月17日,原告向天津海事法院提起诉讼,要求法院依法判令被告承担全部责任,赔偿原告收入 归纳双方争议焦点为: 1、原被告之间是否存在侵权法律关系;2、原告在本案中的人身伤害赔偿数额。在上述审理期间,由于崔德海正在住院治疗,短期内尚不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-37435.html -
了解详情
身份签字,是否就一定要承担担保责任? 在这个判例中,一二审法院均认为需依法承担保证责任。但是,最高人民法院认为不需要承担保证责任。 因为,比保证人身份签字这 法律规定,但此并不影响陆xx保证责任的认定,亦不应以此作为陆xx免除保证责任的事由。 (三)最高院认为不需要承担保证责任 最高法院认为:陆xx在 ...
//www.110.com/ziliao/article-812743.html -
了解详情
、15、16、17条规定,就是分别体现出对公司在经营范围、对外投资、担保以及雇佣员工方面谨慎经营的要求[11]。劳动法特别是《安全生产法》和《职业病 的管理责任,更不应该承担自身劳动合同应签未签过错的管理责任。本案中的被上诉人作为用人单位,不论是基于法律规定还是谨慎经营义务,都应当承担上诉人劳动合同应 ...
//www.110.com/ziliao/article-734663.html -
了解详情
万元人民币的信用担保后,法院当日即解除了对该轮的扣押。 2002年12月17日,原告向天津海事法院提起诉讼,要求法院依法判令被告承担全部责任,赔偿原告收入 归纳双方争议焦点为: 1、原被告之间是否存在侵权法律关系;2、原告在本案中的人身伤害赔偿数额。在上述审理期间,由于崔德海正在住院治疗,短期内尚不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-38274.html -
了解详情
万元人民币的信用担保后,法院当日即解除了对该轮的扣押。 2002年12月17日,原告向天津海事法院提起诉讼,要求法院依法判令被告承担全部责任,赔偿原告收入 归纳双方争议焦点为: 1、原被告之间是否存在侵权法律关系;2、原告在本案中的人身伤害赔偿数额。在上述审理期间,由于崔德海正在住院治疗,短期内尚不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-37442.html -
了解详情
有关的租赁、购销合同,建工集团也均予以认可,并承担相应的民事责任。因此,***在本案中联系购买钢材、出具欠条的行为构成表见代理。 -----。三、建工集团应当 十四条规定:以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。据《建设工程施工合同》可知 ...
//www.110.com/ziliao/article-967066.html -
了解详情