、购房凭证原件等均由谢某霖持有,谢某霖实际使用涉案房屋。该借名买房合同是无效合同,一审法院根据本案事实确定双方过错和赔偿数额并无不当。 法院查明 吴某刚与 元。2014年8月20日,北京K公司与吴某刚签订《北京市商品房预售合同(限价商品房)补充协议》,补差款为5139.4元。谢某霖、吴某刚均认可:谢某 ...
//www.110.com/ziliao/article-958941.html -
了解详情
的舅舅。2012年被告通过摇号取得购买限价商品房的资格,当时原告正好也要买房,正在看附近的商品房,后原告的母亲与被告协商由原告出资购买该限价商品房 待符合办理过户条件时被告配合将房屋过户至原告名下。后被告签订了商品房预售合同及补充协议,购房款、住房专项维修基金、房屋所有权登记费、契税均由原告交纳。 自 ...
//www.110.com/ziliao/article-958938.html -
了解详情
母所借,在购买涉诉房屋期间张某没有经济能力购房并取得银行贷款。借名买房的常理是由实际购房人承担购房费用,而本案的购房首付款、契税、住房公共维修基金 涉诉房屋。2005年12月2日,李某与A公司签订《北京市商品房预售合同补充协议》,约定李某向A公司补交房款40000元,变更后首付款金额为205223元, ...
//www.110.com/ziliao/article-943735.html -
了解详情
母所借,在购买涉诉房屋期间张某没有经济能力购房并取得银行贷款。借名买房的常理是由实际购房人承担购房费用,而本案的购房首付款、契税、住房公共维修基金 涉诉房屋。2005年12月2日,李某与A公司签订《北京市商品房预售合同补充协议》,约定李某向A公司补交房款40000元,变更后首付款金额为205223元, ...
//www.110.com/ziliao/article-943644.html -
了解详情
母所借,在购买涉诉房屋期间张某没有经济能力购房并取得银行贷款。借名买房的常理是由实际购房人承担购房费用,而本案的购房首付款、契税、住房公共维修基金 涉诉房屋。2005年12月2日,李某与A公司签订《北京市商品房预售合同补充协议》,约定李某向A公司补交房款40000元,变更后首付款金额为205223元, ...
//www.110.com/ziliao/article-943563.html -
了解详情
原告的舅舅。2012年被告通过摇号取得购买限价商品房的资格,当时原告正好也要买房,正在看附近的商品房,后原告的母亲与被告协商由原告出资购买该限价商品房, 条件时被告配合将房屋过户至原告名下。后被告签订了一号房屋商品房预售合同及补充协议,购房款、住房专项维修基金、房屋所有权登记费、契税均由原告交纳。 自 ...
//www.110.com/ziliao/article-934205.html -
了解详情
原告及第三人签名。 2003年8月22日被告与该公司签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》,实际测定建筑面积为159.8㎡,乙方应补交购房款491元。 2004年6月 证明所谓家庭协议真实存在,亦未能举证证明其与原产权人周父就涉诉房屋的归属问题协商一致。本案中,原告主张与被告达成口头借名买房合同关系,其 ...
//www.110.com/ziliao/article-929381.html -
了解详情
原告的舅舅。2012年被告通过摇号取得购买限价商品房的资格,当时原告正好也要买房,正在看附近的商品房,后原告的母亲与被告协商由原告出资购买该限价商品房, 条件时被告配合将房屋过户至原告名下。后被告签订了一号房屋商品房预售合同及补充协议,购房款、住房专项维修基金、房屋所有权登记费、契税均由原告交纳。 自 ...
//www.110.com/ziliao/article-922295.html -
了解详情
被告与房地产开发公司签订《商品房预售合同》,约定买受人为李某浩(即被告),房屋坐落北京市1号。后买卖双方又签订补充协议,最终确定房屋建筑面积为 和市场价相差不大,因此,原告并未购买,直到2006年李某浩毕业面临结婚,有买房的计划。2006年向原告单位缴纳购房款20万元用于保留购房资格,按照原告规定可由 ...
//www.110.com/ziliao/article-892406.html -
了解详情
故以王大的名义于2011年7月19日与房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》,出资购买涉案房屋。房产总价款为4267350元,首付1287350元,贷款合同 大与开发商签署预售合同补充协议,涉案房屋的所有权证书登记时间为2014年1月3日,但李大时隔将近4年之久起诉称涉案房屋为借名买房,要求我方 ...
//www.110.com/ziliao/article-889691.html -
了解详情