于1999年4月28日向甘肃省高级人民法院提起诉讼,要求甘肃省农垦总公司承担上述借款的连带保证责任。另查明:在本案一审中,甘肃省高级人民法院于1999年5 规定,判决:一、农垦总公司向阿克塞县农行偿还为石棉矿担保的借款本金324万元,承担贷款期限内利息416706.35元。二、农垦总公司承担上述324 ...
//www.110.com/ziliao/article-36937.html -
了解详情
公司)300万元,由海口市大信城市信用社(以下简称大信信用社)担保,借款期限一年。当月25日海南财茂公司向大信投资公司转帐200万元 日向青海省高级人民法院提起诉讼,请求判令被告大信投资公司、大信信用社归还借款本金416万元及利息583308.18元,支付违约金117301.98元、其它损失14万元和 ...
//www.110.com/ziliao/article-36848.html -
了解详情
晓明,该支行工作人员。首钢庆华工具厂、首钢总公司为与中国工商银行北安市支行担保借款合同纠纷一案,不服黑龙江省高级人民法院(1998)黑经初字第29号民事判决, 认为:北安工行与庆华厂、首钢总公司于1994年5月30日所签订的担保借款合同,各方当事人意思表示真实明确,内容合法,为有效合同。该合同签订后, ...
//www.110.com/ziliao/article-36842.html -
了解详情
无过错,星港酒店和星光酒楼对担保无效无需承担无效的过错责任。原判认定借款合同有效,星港酒店和星光酒楼承担担保责任不当,星港酒店的申请再审 建华以其个人全部财产对原防城港东港电子有限公司所欠中国人民银行防城港市中心支行的借款本金3198万元及银行利息承担连带清偿责任。一、二审诉讼费各232872元,合计 ...
//www.110.com/ziliao/article-36829.html -
了解详情
为与被上诉人中国农业银行平凉地区分行营业部、原审被告甘肃省供销合作社联合社平凉土特产品公司借款担保纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院(2001)甘经初字第26号民事 582000元(利息计算至2001年5月20日);三、土产公司支付上列借款本金1980万元自2001年5月21日起至付清之日的逾期利息(按 ...
//www.110.com/ziliao/article-36828.html -
了解详情
公司)、中国出口商品基地建设河北公司(以下简称基地公司)签订一份担保借款合同,约定金桥支行向京华公司发放300万元贷款,期限60天,贷款用途为 价值3800万元钢材积压在上海港,未能售出,致基地公司无法归还京华公司800万元借款,连锁导致京华公司、基地公司不能清偿金桥支行800万元贷款。1994年10 ...
//www.110.com/ziliao/article-36823.html -
了解详情
万元,其中由恒达公司投入USD198万元,由恒达公司三股东按投资比例以借款方式投入USD87万元,向银行贷款USD60万元。此后,福临门大酒楼与烟草公司 元,共增资USD881206元,对超支的USD881206元,由股东各方按投资比例分别借款给合资企业,各股东已经借给企业的款项经计算后实行多退少补。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36770.html -
了解详情
的财产作抵押物的抵押和用欺诈手段取得的公证显然无效,建立在这个基础上的借款合同理应确认无效。二、民事行为无效并不能免除行为人的民事责任无效民事行为, ,为韩某某、沈某某恶意串通办理房屋抵押担保的虚假公证,并据此与原告签订借款合同,提供了必不可少的物质条件。最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体 ...
//www.110.com/ziliao/article-36575.html -
了解详情
承包经营期间,以重新申请设立分支机构且不具有法人资格——海南某涤纶厂的名义进行借款这个事实,依照《公司法》第13条“公司可以设立分公司,分公司不具有企业法人 之规定,海南某公司对其设立不具有法人资格的分支机构——海南某涤纶厂的借款担保行为,应承担连带清偿责任。信达公司海口办事处诉请具有法人资格的海南某 ...
//www.110.com/ziliao/article-36477.html -
了解详情
属欺诈行为,担保无效,工业公司的担保责任免除。成都某支行违反信贷管理和《借款合同条例》的有关规定,对由此所造成的后果应承担法律责任。根据《中华人民共和国 规定,该院于1994年5月17日判决如下:1.原告为化矿公司所作的借款担保合同无效,担保责任予以免除。2.被告成都某支行返回原告33万元和利息2.7 ...
//www.110.com/ziliao/article-36276.html -
了解详情