费用(损失赔偿)2285万元,支付逾期付款利息(按5285万元为本金,按逾期归还银行贷款利率计算,从2006年2月23日起计算至实际返还之日止,暂计 依据《合作合同书》向申诉人主张权利,该合同书是否真实及其是否实际履行也属另外的问题,与本案无关,本院对《合作合同书》不予审理。《合作协议书》约定达宝公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-325540.html -
了解详情
年护保字第132号、昆明市城市排水公司出具的《贷款担保意向书》、《中国工商银行催收贷款通知书》等证据,能够形成证据锁链,足以证明2000年护保 ,东方公司在2007、2011、2013、2015、2017年登报公告发生诉讼时效中断的问题。市政公司主张东方公司2007年6月21日,将债权转让给东方柏丰 ...
//www.110.com/ziliao/article-961749.html -
了解详情
问题的通知》第七条也规定,关于担保责任问题。实施政策性破产企业的贷款担保人应当履行担保责任。所以,B公司公司主张主债务人XX厂属政策性破产且上述债权 旧贷且保证人不知道或者不应当知道而不承担民事责任的情形。 案例:A银行与B公司、C公司借款合同纠纷再审民事判决书(中华人民共和国最高人民法院2013民提 ...
//www.110.com/ziliao/article-819722.html -
了解详情
时,担保权人得就该标的物受偿之非典型担保。法律风险:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间 返还部分现金价值以实现债权,这类保单可以作为质押物。三、金融融资1、银行贷款银行贷款是目前债权融资的主要方式,其优点在于程序比较简单,融资成本相对节约, ...
//www.110.com/ziliao/article-591223.html -
了解详情
,对本案纠纷应负全部责任。土产公司在庭审中辩称已超过诉讼时效某1145万元贷款问题,经审查,其中专项贷款最早一笔于1996年5月6日到期,常规贷款最早于 当日的会计台帐也表明,土产公司银行存款有用于还贷的资金,故不应认定为系以贷还贷。省供销社对土产公司拖欠的贷款应承担的担保责任不能免除。但由省供销社 ...
//www.110.com/ziliao/article-42310.html -
了解详情
,对本案纠纷应负全部责任。土产公司在庭审中辩称已超过诉讼时效的1145万元贷款问题,经审查,其中专项贷款最早一笔于1996年5月6日到期,常规贷款最早于 当日的会计台帐也表明,土产公司银行存款有用于还贷的资金,故不应认定为系以贷还贷。省供销社对土产公司拖欠的贷款应承担的担保责任不能免除。但由省供销社 ...
//www.110.com/ziliao/article-36828.html -
了解详情
C公司应在最高债权额9990000元限度内对上述贷款金额债权和银行承兑汇票的票款金额债权向申请人承担连带责任保证担保责任;被申请人C公司应在最高债权额8000000 C公司、徐某、焦某在本案中如何向申请人承担最高额保证担保责任的问题 最高额保证担保,是指债权人与保证人之间就债务人在一定期间内连续发生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943418.html -
了解详情
涛、涂佳于2015年6月2日已交齐所有材料,并与2015年6月5日取得银行贷款承诺书。张燕不认可寇文涛、涂佳的上述主张,并称寇文涛、涂佳在 月5日获得通过。 本院认为,根据双方的诉辩意见,本案的争议焦点是违约方的确定问题。结合涉案合同约定及双方在庭审中的陈述和中国银行函复,涉案双方2015年4月21日 ...
//www.110.com/ziliao/article-711915.html -
了解详情
本案受理费23276元,由被告陈小英负担。 当事人二审的意见 宣判后,上诉人招商银行股份有限公司惠州分行不服原审判决,向本院上诉请求:1、撤销惠城区人民法院(2014 贷款债务数额;2、案涉抵押房产所担保的债权范围如何确定。 关于被上诉人应偿还的贷款债务数额问题。上诉人与陈小英订立的《个人授信协议》、 ...
//www.110.com/ziliao/article-711633.html -
了解详情
上诉称:一、本案原审判决事实认定不清、适用法律错误。巫兰凤以向中信银行贷款买车的合法形式掩盖其实施诈骗的非法目的,巫兰凤的行为已构成刑事犯罪, 刑事案件可能会影响其内部绩效考核或信用评价,另一方面基于其要求骅克公司接受的“阶段性担保责任”,可以选择启动民事诉讼诉请向骅克公司转嫁损失,往往不愿意或怠于向 ...
//www.110.com/ziliao/article-711601.html -
了解详情