没有任何法律法规对其作出确切的内容和含义的规定。从文意上理解,观赏权是人们观赏事物的权利。从法理上看,李某主张的这种“观赏权”,应属于相邻权 那么,天利公司安装冷却塔是否对李某的“观赏权”构成侵犯呢根据民法侵权的构成要件分析,民事侵权必须是:侵害行为具有违法性、有损害结果的发生,且损害结果与侵害行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-39814.html -
了解详情
破碎和锈损。”似乎应将“外来原因”及本案“一切险”理解为列明风险。但是,从法理上看,中国人民银行的上述复函只是我国保险业的主管机关做出的部门规章,只对 过时效为由拒赔,于法不符。有关本案的其他细枝末节的问题这里不一一评述,从上述分析可以看出,本案判决中对所争议的基本问题的判定有理有据,判决保险公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-38374.html -
了解详情
保险人的解约权就会丧失,即使一直不要求保险人变更保险条件或增加保费。 根据以上分析,在我国海上保险中,一个完整有效的保证条款应该是明确约定的,且包含两 破碎和锈损”,似乎应将“外来原因”及本案“一切险”理解为列明风险。但是,从法理上看,中国人民银行的上述复函只是我国保险业的主管机关做出的解释,只是行业 ...
//www.110.com/ziliao/article-38235.html -
了解详情
不审确权就无法审侵权。把确权交给行政权,把侵权交给司法权,这种分裂在法理上和实践上都是行不通的,司法权成了行政权的依附,势必损害司法公正和司法权威。一 经过公正公开的司法审判后确定。行政权在民事权益领域不应再享有终裁权。实证分析以在上述案例中,诉权受到了两方的挑战。行政权的程序性缺陷和依据政策的多变性 ...
//www.110.com/ziliao/article-38110.html -
了解详情
破碎和锈损。”似乎应将“外来原因”及本案“一切险”理解为列明风险。但是,从法理上看,中国人民银行的上述复函只是我国保险业的主管机关做出的部门规章,只对 过时效为由拒赔,于法不符。有关本案的其他细枝末节的问题这里不一一评述,从上述分析可以看出,本案判决中对所争议的基本问题的判定有理有据,判决保险公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-37543.html -
了解详情
保险人的解约权就会丧失,即使一直不要求保险人变更保险条件或增加保费。 根据以上分析,在我国海上保险中,一个完整有效的保证条款应该是明确约定的,且包含两 破碎和锈损”,似乎应将“外来原因”及本案“一切险”理解为列明风险。但是,从法理上看,中国人民银行的上述复函只是我国保险业的主管机关做出的解释,只是行业 ...
//www.110.com/ziliao/article-37403.html -
了解详情
不审确权就无法审侵权。把确权交给行政权,把侵权交给司法权,这种分裂在法理上和实践上都是行不通的,司法权成了行政权的依附,势必损害司法公正和司法权威。一 经过公正公开的司法审判后确定。行政权在民事权益领域不应再享有终裁权。实证分析以在上述案例中,诉权受到了两方的挑战。行政权的程序性缺陷和依据政策的多变性 ...
//www.110.com/ziliao/article-37278.html -
了解详情
不审确权就无法审侵权。把确权交给行政权,把侵权交给司法权,这种分裂在法理上和实践上都是行不通的,司法权成了行政权的依附,势必损害司法公正和司法权威。一 经过公正公开的司法审判后确定。行政权在民事权益领域不应再享有终裁权。实证分析以在上述案例中,诉权受到了两方的挑战。行政权的程序性缺陷和依据政策的多变性 ...
//www.110.com/ziliao/article-35971.html -
了解详情
投保人不具有约束力,该保险合同应为有效合同,保险公司应承担给付保险金的责任。二、分析本案的关键问题在于确定保险公司的内部规定对投保人是否具有约束力。保险公司的内部规定 后才能承保等规定,保险公司并未在合同中注明,也没有告知孙某夫妇。从法理上讲,以投保人完全不知道的内部规定来约束他是不公平的。试想,本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-35213.html -
了解详情
恢复效力,法律没有明确规定。本案在处理过程中形成两种不同意见,笔者拟从法理去分析,以期对今后类似案件的审理起到抛砖引玉的作用。 理由如下: 一、从概念 )遗赠扶养协议是双方法律行为,只有在遗赠方和扶养方双方自愿协商一致的基础上才能成立。凡不违反国家法律规定、不损害公共利益、不违反社会主义道德准则的遗赠 ...
//www.110.com/ziliao/article-792845.html -
了解详情