的真实用途,以购铑粉出口为名,骗取医药公司为其担保,该行为属欺诈行为,担保无效,医药公司的担保责任免除。芷泉支行违反信贷管理和《借款合同条例》的有关规定 :一、原告为化矿公司所作的借款担保合同无效,担保责任予以免除。二、被告芷泉支行返还原告33万元和利息2。7万元。在本判决发生法律效力之日起15日内 ...
//www.110.com/ziliao/article-36540.html -
了解详情
的真实用途,以购铑粉出口为名,骗取医药公司为其担保,该行为属欺诈行为,担保无效,医药公司的担保责任免除。芷泉支行违反信贷管理和《借款合同条例》的有关规定 如下:一、原告为化矿公司所作的借款担保合同无效,担保责任予以免除。二、被告芷泉支行返还原告33万元和利息2.7万元。在本判决发生法律效力之日起15 ...
//www.110.com/ziliao/article-36394.html -
了解详情
法律依据。本案中,借款期限在2014年11月已经届满,之后东建公司从未要求赵亚东承担保证责任,根据担保法的相关规定,赵亚东的保证责任已经依法免除。因 相关法律后果达成了合意,作为李海燕对赵亚东的担保行为是明知的,且属于在双方婚姻关系存续期间共同认可的担保责任,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-893146.html -
了解详情
辉系在《借条》担保人一栏处签名,其在诉讼中也认可担保人的法律地位,因此,赵志辉在本案中属于担保人。关于担保和保证方式。我国《担保法》规定:“本法规定 物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的,保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”文章摘自网络,如有侵权请联系删除...
//www.110.com/ziliao/article-757889.html -
了解详情
辉系在《借条》担保人一栏处签名,其在诉讼中也认可担保人的法律地位,因此,赵志辉在本案中属于担保人。关于担保和保证方式。我国《担保法》规定:“本法规定 物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的,保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。文章摘自网络,如有侵权请联系删除。...
//www.110.com/ziliao/article-746101.html -
了解详情
辉系在《借条》担保人一栏处签名,其在诉讼中也认可担保人的法律地位,因此,赵志辉在本案中属于担保人。关于担保和保证方式。我国《担保法》规定:“本法规定的 物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的,保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”(文章转自网络,侵权联系删除)...
//www.110.com/ziliao/article-676724.html -
了解详情
,因而,保证人依法不应承担保证责任。另一种意见认为,借款协议中载明,担保人是以个人全部财产为本案借款担保。因而,本案借款约定的是物的担保,而非人 的,人民法院应当予以支持。本案原告在主债权诉讼时效届满前提起诉讼,担保人自然应当担责。笔者认为,要分析担保人是否担责首先要分清本案双方约定的担保究竟何种形式 ...
//www.110.com/ziliao/article-57791.html -
了解详情
,该院于1994年5月17日判决如下: 1.原告为化矿公司所作的借款担保合同无效,担保责任予以免除。 2.被告成都某支行返回原告33万元和利息2.7万元,在本 贷款方成都某支行有权在担保单位存款帐户内扣收,这说明,在本案中,依据保证条款的规定,保证债务人承担的系代为履行的保证责任。 当然,工业公司是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-41729.html -
了解详情
,因而,保证人依法不应承担保证责任。 另一种意见认为,借款协议中载明,担保人是以个人全部财产为本案借款担保。因而,本案借款约定的是物的担保,而非人 的,人民法院应当予以支持。本案原告在主债权诉讼时效届满前提起诉讼,担保人自然应当担责。 笔者认为,要分析担保人是否担责首先要分清本案双方约定的担保究竟何种 ...
//www.110.com/ziliao/article-41666.html -
了解详情
,该院于1994年5月17日判决如下:1.原告为化矿公司所作的借款担保合同无效,担保责任予以免除。2.被告成都某支行返回原告33万元和利息2.7万元,在本 ,贷款方成都某支行有权在担保单位存款帐户内扣收,这说明,在本案中,依据保证条款的规定,保证债务人承担的系代为履行的保证责任。当然,工业公司是否承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-36276.html -
了解详情