北京市出租房屋纠纷 -案例分析搜索

农村房屋买卖案例

诉称,原告与被告于1988年9月21日协商，由被告购买原告位于北京市石景山区某村的房屋，原告收取被告购房款7000元。1988年11月双方立契。当时管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”“宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织 ...

//www.110.com/ziliao/article-609050.html -了解详情

一不小心，买到恐怖的“凶宅”怎么办？

签订亦违反了当事人的真实意思表示，构成欺诈，法院判决支持了张女士的诉讼请求。北京市海淀区人民法院法官提示：《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权违约行为致合同目的不能实现，守约方可行使解除权。在“凶宅”房屋纠纷中，如果买房人购买房屋是为了结婚、经营等特定用途并于合同订立时已经明确告知卖房 ...

//www.110.com/ziliao/article-594921.html -了解详情

一起房屋买卖纠纷案件

有当地房地局的公章。房东身份证，查验身份证上是否有防伪标记。 2、如果出租出售的房屋不是出租、出售人自己的，则应要求他出示房产证、身份证、经过公证的房屋，最好与产权人直接联系，以便确认房屋的产权状况；有公证书的，也不能轻信，除了多留心眼外，北京的居民还可以到北京市公证处，鉴别公证书的真伪，以减小上当 ...

//www.110.com/ziliao/article-521895.html -了解详情

爱新觉罗家族墓地纠纷一案评析

关涉土地的合同纠纷，前提就在于明确讼争的墓地所在的土地使用权究竟归谁所有。四原告虽然在庭审中出示了1951年由时任北京市市长的彭真签发的土地房屋所有证，该也没有明确的规定。但是从《土地管理法》第六十二条规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。这一规定可以看出，法律实际上是承认村民有 ...

//www.110.com/ziliao/article-468969.html -了解详情

农村私有房屋买卖合同效力的认定

诉称,原告与被告于1988年9月21日协商，由被告购买原告位于北京市石景山区某村的房屋，原告收取被告购房款7000元。1988年11月双方立契。当时管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”“宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织 ...

//www.110.com/ziliao/article-266246.html -了解详情

租赁合同纠纷

原告：石某被告：王某某案由：租赁合同纠纷受理机关：北京市丰台区人民法院受理时间：2009年8月10日办案律师：张树贵（代理原告）案情简述：原告系 202室房屋所有权人。原告（出租方）与被告（承租方）于2009年4月10日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租北京市丰台区程庄路3号院5号楼 ...

//www.110.com/ziliao/article-244314.html -了解详情

农村房屋行政确权纠纷中原告的诉讼主体资格

移转的审批核准手续的规定。《土地管理法》第62条第4款进一步规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。由此也可以看出，农村房屋的某的房屋所有权产生影响基于以上分析可以得知，孙某已经于1995年合法取得北京市门头沟区某村8间房屋中的北屋东侧2间的所有权。然而，2007年被告将8间房屋 ...

//www.110.com/ziliao/article-232719.html -了解详情

农村私有房屋买卖合同效力的认定

诉称,原告与被告于1988年9月21日协商，由被告购买原告位于北京市石景山区某村的房屋，原告收取被告购房款7000元。1988年11月双方立契。当时原告管理法》第62条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织 ...

//www.110.com/ziliao/article-232379.html -了解详情

农村私有房屋买卖合同效力的认定

诉称,原告与被告于1988年9月21日协商，由被告购买原告位于北京市石景山区某村的房屋，原告收取被告购房款7000元。1988年11月双方立契。当时原告管理法》第62条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织 ...

//www.110.com/ziliao/article-141892.html -了解详情

离婚——夫妻一方婚前建设房屋离婚时分割纠纷

补偿，因此原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称赵某辩称，涉案房屋是2018年9月2日已经建设完毕，跟原告结婚是2018年9月5日，另，赵某以返还原物纠纷为由诉至本院，该案亦正在审理中。裁判结果驳回原告秦某诉讼请求。律师点评本案的争议焦点是赵某在北京市房山区D村所建住房是否 ...

//www.110.com/ziliao/article-953443.html -了解详情