农行于1999年4月28日向甘肃省高级人民法院提起诉讼,要求甘肃省农垦总公司承担上述借款的连带保证责任。另查明:在本案一审中,甘肃省高级人民法院于1999年5 农垦总公司后,已不在政府机关序列之中,故农垦总公司提出其不符合担保主体资格的理由不成立。该院经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则 ...
//www.110.com/ziliao/article-36937.html -
了解详情
人承担郭某一的工资,不符合劳动法律关系,上诉人因为项目而招聘的员工,用工主体为被上诉人,事实上,郭某一与被上诉人建立了合法的劳动法律关系。上诉人作为被上诉人项日经理,不具有用工主体资格,因此不应承担工资支出。 综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称 借款合同是任某一代表公司与上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-842211.html -
了解详情
为他人提供担保没有实 质性的区别,符合挪用公款罪的规定。①因而将存单作质押借款以 使用行为,属于挪用公款罪的表现形式,应当以挪用公款罪论处。 实践中,类似 依法从事公务 的国家工作人员。既然被告人竺某某在此次挪用资金事实中连挪用 公款罪的主体资格也不具备,对其就当然不能以挪用公款罪定罪处 罚。综上, ...
//www.110.com/ziliao/article-491104.html -
了解详情
的公款为他人提供担保没有实质性的区别,符合挪用公款罪的规定。①因而将存单作质押借款以使用行为,属于挪用公款罪的表现形式,应当以挪用公款罪论处。实践中,类似 从事公务的国家工作人员。既然被告人竺金夫在此次挪用资金事实中连挪用公款罪的主体资格也不具备,对其就当然不能以挪用公款罪定罪处罚。综上,浙江省奉化市 ...
//www.110.com/ziliao/article-467425.html -
了解详情
:1、原告身份证、被告兰溪市某某置业有限公司工商信息复印件各一份,证明原告、被告的主体资格;2、借款结算协议及情况说明原件各一份,证明双方之间 、被告方某某、兰溪市某某置业有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告胡某借款本金人民币578万元并支付利息194.7654万元(已计算至2015年5月10日, ...
//www.110.com/ziliao/article-656531.html -
了解详情
,外海经济总公司、江门中行办理了(96)江中银贷总字069号《最高额抵押借款总合同》项下,位于江门市高新技术产业开发区2号地段42073.33平方米的土地使用权的 当事人真实、自愿的意思表示,主体资格合格,所签订的合同内容合法,涉及的外汇贷款已经到法定部门办理了登记手续,借款合同成立、生效,对双方当事 ...
//www.110.com/ziliao/article-305426.html -
了解详情
,外海经济总公司、江门中行办理了(96)江中银贷总字069号《最高额抵押借款总合同》项下,位于江门市高新技术产业开发区2号地段42073.33平方米的土地使用权的 当事人真实、自愿的意思表示,主体资格合格,所签订的合同内容合法,涉及的外汇贷款已经到法定部门办理了登记手续,借款合同成立、生效,对双方当事 ...
//www.110.com/ziliao/article-305425.html -
了解详情
中的公务员,担任一定的领导职务,无疑属于国家工作人员,具有受贿罪、挪用公款罪的主体资格。王某、韩某利用职务便利,共同向郑某索取15万元,韩某还收受 以受贿罪论处,否则属于重复评价。本文同意第二种意见,理由如下: 1、公对公借款并谋取个人利益的,构成挪用公款罪 全国人大常委会2002年4月28日通过的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-656518.html -
了解详情
郑xx因与被申诉人xx大学xx公司(以下简称xx公司)、xx大学、史xx借款合同纠纷一案,不服郑州市中级人民法院( 2004)郑民三终字第0 0 3号民事判决 大学同意xx公司的意见,同时认为xx公司是独立法人,并未被注销,仍具有诉讼主体资格,xx大学不是本案适格被告,且xx公司是自筹资金成立的公司, ...
//www.110.com/ziliao/article-587831.html -
了解详情
机构代码、法人证明,证明原告的主体资格;证据二、身份证、结婚证,证明被告的身份,第一、二被告系夫妻关系;证据三、借款合同、借款凭证,证明原、被告对 其他五被告对原告提供的证据真实性无异议,本院依法予以确认。 本院认为,本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构,享有贷款经营权,其与被告桑旭辉签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-577935.html -
了解详情