北京市商品房预售合同》,合同约定李某帅购买J公司开发建设的北京市大兴区1号的商品房,购房款共计1160728元。李某帅依据合同约定支付了购房首付款,剩余部分办理 预售合同(住宅类)》系双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定,属有效合同,双方均应按合同约定履行相关义务。 本案中,双方的主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-937892.html -
了解详情
费用。 事实和理由:2016年10月14日,原告与被告签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买被告开发的位于通州区一号房屋(以下简称案涉房屋)。2016年 月14日签订《合同》,系双方真实意思表示,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况,该《合同》应为合法有效。原被告双方应按照《合同》约定的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-935912.html -
了解详情
和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月,二原告支付了 所确定金钱给付义务,二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,依法主张法定罚息。 综上所述,对二原告诉讼请求中的合理部分,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-935909.html -
了解详情
费用。 事实和理由:2016年10月14日,原告与被告签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买被告开发的位于通州区一号房屋(以下简称案涉房屋)。2016年 月14日签订《合同》,系双方真实意思表示,不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况,该《合同》应为合法有效。原被告双方应按照《合同》约定的相关 ...
//www.110.com/ziliao/article-934488.html -
了解详情
和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月,二原告支付了 所确定金钱给付义务,二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,依法主张法定罚息。 综上所述,对二原告诉讼请求中的合理部分,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-934485.html -
了解详情
和理由:2016年4月13日,二原告与W公司签署了《北京市商品房预售合同》,二原告向W公司购买大兴区一号房屋1套;2016年4月,二原告支付了 所确定金钱给付义务,二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,依法主张法定罚息。 综上所述,对二原告诉讼请求中的合理部分,法院予以支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-933014.html -
了解详情
日,原告作为购房人与被告签订了《北京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。根据《预售合同》约定,原告购买被告开发的位于通州区1号。房屋建筑 3923309元。上述合同全部内容系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,双方均应恪守合同约定,履行合同义务。 合同订立中,不存在所谓被告虚假 ...
//www.110.com/ziliao/article-931357.html -
了解详情
涉房屋实际所有人。2009年10月22日,原告与北京S公司签订商品房预售合同,约定原告购买位于北京市大兴区一号房屋,并于合同签订之日缴纳房款444486元。2010 至引领G公司名下,是否构成合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立 ...
//www.110.com/ziliao/article-929378.html -
了解详情
日,原告作为购房人与被告签订了《北京市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)。根据《预售合同》约定,原告购买被告开发的位于通州区1号。房屋建筑 3923309元。上述合同全部内容系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,双方均应恪守合同约定,履行合同义务。 合同订立中,不存在所谓被告虚假 ...
//www.110.com/ziliao/article-929032.html -
了解详情
北京市商品房预售合同》,合同约定李某帅购买J公司开发建设的北京市大兴区1号的商品房,购房款共计1160728元。李某帅依据合同约定支付了购房首付款,剩余部分办理 预售合同(住宅类)》系双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定,属有效合同,双方均应按合同约定履行相关义务。 本案中,双方的主要 ...
//www.110.com/ziliao/article-928509.html -
了解详情