有能力一次性清偿银行贷款以解除房屋抵押权。 一审庭审中,A公司表示当时计划购置房屋作为员工宿舍并以公司名义签订了《买卖双方临时合约》,但公司购房很难取得 一审法院不持异议。A公司要求吴某一协助办理房屋权属转移登记手续有事实及法律依据,一审法院予以支持。 三、法院判决 综上,一审法院依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-843659.html -
了解详情
能够买到并搬进带电梯的改善型住房,开始出售名下没有电梯的房屋用以筹款。被告作为房地产中介,于2015年11月7日诱导原告的丈夫78岁高龄的袁某五与隐瞒 ,而非订立阶段,故不存在被告就有关订立合同的事项是否如实报告,原告起诉无法律依据。原告主张被告诱骗行为不属实,前案判决考察预约行为是判断原告是否有继续 ...
//www.110.com/ziliao/article-832563.html -
了解详情
巷子中,根据日常生活经验都懂得水火无情的道理,因此原告以1953年申请登记的房产作为起诉要求法院判决确认答辩人与另一被告签订的拆迁安置补偿协议部分无效的依据 安置协议中涉及本案讼争4间四层土木结构房屋的拆迁补偿安置协议全部无效,有事实和法律依据,予以支持。本案庭审中原告自愿放弃其他诉讼请求,不违反法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-832549.html -
了解详情
二辩称:原告没有单方解除《房产交易合同》的约定事由,也没有法定解除合同的法律依据。原、被告双方签订的《房产交易合同》第八条约定了双方解除合同 房屋成交价格为2775000元,乙方应于2017年12月12日将100000元交付甲方作为定金,甲方同意乙方采用银行贷款方式支付房款,甲乙双方须在2018年3月 ...
//www.110.com/ziliao/article-831457.html -
了解详情
没有证据证明其对该涉案房屋享有权利。对于两原告主张的对该房屋享有所有权的事实没有法律依据,即使该房屋为原、被告共同的继承,两原告方享有的比例也不会超过十分之一 七死亡后,原告张某二、原告张某三、被告张某一和张某八作为四个子女可以作为继承人享有应有的份额。根据《中华人民共和国继承法》的规定,继承开始后, ...
//www.110.com/ziliao/article-829338.html -
了解详情
能够买到并搬进带电梯的改善型住房,开始出售名下没有电梯的房屋用以筹款。被告作为房地产中介,于2015年11月7日诱导原告的丈夫78岁高龄的袁某三与隐瞒 ,而非订立阶段,故不存在被告就有关订立合同的事项是否如实报告,原告起诉无法律依据。原告主张被告诱骗行为不属实,前案判决考察预约行为是判断原告是否有继续 ...
//www.110.com/ziliao/article-829118.html -
了解详情
便要求被告对占有财产合法性予以证明,对被告而言也并不公平。对于原告而言,其作为财产给付者和请求权人,对双方存在不当得利的事实承担证明责任并无不当。因此 ,应予改判。王学贤上诉认为本案违反一事不再理原则错误受理本案之意见,缺乏法律依据,本院不予采纳。王学贤上诉认为一审法院错误分配举证责任之意见,本院予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-826370.html -
了解详情
并进行了开发建设。关于长新公司莲湖山庄的项目再次转让的给付之诉,麦XX作为第三人参加了该案诉讼,该案亦经过一审、二审及再审结案。由于以上相关判决 转让B公司90%股权的合同。麦XX直接请求A公司返还B公司90%的股权,缺乏法律依据,应予驳回。综上所述,原判决正确,麦XX的再审申请理由缺乏事实和法律依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-795354.html -
了解详情
便要求被告对占有财产合法性予以证明,对被告而言也并不公平。对于原告而言,其作为财产给付者和请求权人,对双方存在不当得利的事实承担证明责任并无不当。因此 ,应予改判。王学贤上诉认为本案违反‘一事不再理’原则错误受理本案之意见,缺乏法律依据,本院不予采纳。王学贤上诉认为一审法院错误分配举证责任之意见,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-785231.html -
了解详情
与张某、吴某3形成事实上的收养关系。在张某与吴某3去世后,依法可以作为第一顺序继承人继承张某、吴某3的遗产。于法有据,法院予以支持。 其次,关于 书遗嘱的形式要件。故遗嘱无效。遗嘱无效后,应当按照法定继承方式予以继承。有事实和法律依据。 另外,关于张某、吴某3的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产 ...
//www.110.com/ziliao/article-781667.html -
了解详情