涉案房屋作抵押与第三人齐某峰,办理贷款30万元,随后又在齐某峰处借款50万元,时至今日上述两笔贷款均未偿还。七、二原告不具备北京市购房资格,无需审理 第三人齐某峰之间关于涉案房屋抵押合同的真实性及合法性,故对于二原告的该项主张,本案不宜进行处理,可另行解决。本案案由为合同纠纷,二原告要求确认被告郭某良 ...
//www.110.com/ziliao/article-956147.html -
了解详情
为保护当事人隐私和避免不必要纠纷,以下案例中当事人姓名均为化名,若有雷同请联系我们予以撤销。原告诉称 赵某文向本院提出诉讼请求:1.判令周某豪、 偿还利息,借款到期后一次性偿还本金;借款合同所涉全部费用由周某豪、邹某亮、林某涛承担;周某豪、邹某亮以北京市海淀区一号房屋抵押担保,担保范围为借款本金、利息 ...
//www.110.com/ziliao/article-955646.html -
了解详情
的诉讼请求,原告提起本案诉讼的原因主要是让被告林某涵在与被告王某君的离婚纠纷中丧失主张分割涉案房屋权利,因为二被告之间夫妻感情破裂,双方已经筹备离婚,二原告此时 、担保人王某君、林某涵(丙方)三方签订《贷款借款合同》,王某君、林某涵以上述房屋为借款提供抵押担保。 王某君的10万元贷款已于2005年4月 ...
//www.110.com/ziliao/article-954279.html -
了解详情
购买的b室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后,a支行依约履行了放款义务,然张三却未能按时、按期、如数还贷,违反了借款合同的约定。据此,a支行 没有异议。对诉请3行使抵押权没有异议。张三在去年年底因为与的金融合作项目有借贷纠纷,从2017年8月开始,张三及其控股的资产、账户全部被法院采取保全措施, ...
//www.110.com/ziliao/article-885375.html -
了解详情
购买的b室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后,a支行依约履行了放款义务,然张三却未能按时、按期、如数还贷,违反了借款合同的约定。据此,a支行 没有异议。对诉请3行使抵押权没有异议。张三在去年年底因为与的金融合作项目有借贷纠纷,从2017年8月开始,张三及其控股的资产、账户全部被法院采取保全措施, ...
//www.110.com/ziliao/article-885104.html -
了解详情
买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第十条第一款变更案由为合同纠纷,故原告按照法官的要求变更了案由。但原告经仔细斟酌认为,涉讼房屋系原作为同一家庭 最终成交总价为人民币725285元。2009年11月4日,李二与银行签订了借款500000元借款合同,在借款人签章处,有李二、李四的署名,李二称李四为 ...
//www.110.com/ziliao/article-883749.html -
了解详情
。后马某与中国银行北京顺义支行签订《楼宇按揭担保借款合同》,向该行贷款24万元用于购买上述房屋,马某以上述房屋设定抵押。每月贷款月供实际由李某华以马某的 张安的钱还清。另,2013年12月16日,案外人张安持上述欠条以民间借贷纠纷为由将马某诉至法院,要求马某给付欠款38万元及利息损失,后张安撤诉。经 ...
//www.110.com/ziliao/article-736994.html -
了解详情
000元,购买诉争房屋,房屋所有权实际归甲方所有,每月还款本息由甲方支付(借款合同编号为2009年0612号)。有关一切问题由甲方负全部责任,甲方保证每月 的是涉及交易第三人的外部法律关系,前者属于物权确认争议,后者多为买卖合同纠纷。两者适用范围、处理标准都应有所不同。但是,诉争房屋的物权确认往往要 ...
//www.110.com/ziliao/article-656181.html -
了解详情
2012年2月被告瞿涛以20%的合伙股份抵偿应还本金及利息80080元,该借款合同至此即行终止,而原告存在进行虚假陈述行为,故对原告瞿庆、余晓 主张,所以可以认定本案原告存在虚假陈述。另外,实践中一些合同纠纷、借贷纠纷,一方当事人私自修改或添加合同、借条内容,据以进行和事实不相符的陈述影响案件事实查明 ...
//www.110.com/ziliao/article-646112.html -
了解详情
2012年2月被告瞿涛以20%的合伙股份抵偿应还本金及利息80080元,该借款合同至此即行终止,而原告存在进行虚假陈述行为,故对原告瞿庆、余晓 主张,所以可以认定本案原告存在虚假陈述。另外,实践中一些合同纠纷、借贷纠纷,一方当事人私自修改或添加合同、借条内容,据以进行和事实不相符的陈述影响案件事实查明 ...
//www.110.com/ziliao/article-613729.html -
了解详情