本院审核,证人方某、倪某与本案无利害关系,且均出庭接受双方当事人质询,陈述内容清晰明确,其证言足以采信,同时其他书面证据系证据原件或与原件核对一致的复印件, 基于前一借条产生利息,其证明力也是依赖于前一借条的。故本院对该组证据的证明力不予确认。3、原告提交被告祝某某于201n年7月30日发给原告的手机 ...
//www.110.com/ziliao/article-659145.html -
了解详情
由此可知,认定借条的效力时,应参照合同效力的认定标准。在一般情形下,合同须经双方当事人达成合意,并系双方的真实意思表示,且合同内容不得违反法律 责任。 【适用法律】 《中华人民共和国合同法》第四条 当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。 第五条 当事人应当遵循公平原则确定各方的 ...
//www.110.com/ziliao/article-620166.html -
了解详情
不应及于瑞尔公司。二审庭审中,瑞尔公司补充上诉理由称:1.借款合同与借条的主体、金额均不一致,因此借款合同与借条之间没有必然联系。李长江出具借条的行为, 形式真实性、合法性予以认可,但该询问笔录不属于二审期间的新证据,且记载的内容均为李三宝的个人陈述,根据李三宝的说法其与李长江之间为房屋买卖关系,而非 ...
//www.110.com/ziliao/article-608283.html -
了解详情
、B居民身份证复印件、C居民身份证复印件、D和C居民身份证复印件、D户口页复印件的质证意见: ㈠均写有“借款留痕专用、B、2012.4.23”,只能证实借款是B 、风格存在冲突,存在出自多人之手的可能性;原告自述主张的借款时间存在冲突,主张约定的利息与《借条》体现的内容不符)。 二、原告未能证实其主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-492305.html -
了解详情
了借条。2012年9月11日,重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所出具出警情况说明,内容是“2010年9月8日8点56分,天宫殿派出所接到报警人周海祥(系 借条行为的性质及效力 对于被告沈承贵向原告谭国凤就双方交往期间花费而出具借条的行为性质,有以下几种认识:1、虽然没有实际借款,但是沈承贵自愿出具 ...
//www.110.com/ziliao/article-492136.html -
了解详情
签字确认的方式认可该谈话备忘录中载明的内容,同时贺某某在庭审中也认可本案诉争的43万元借条上的借款均已全部发生,仅因为利息双方未达成一致意见未在 款项,但未提交相应证据予以佐证,故该院认定自2010年3月4日开始计息的借款本金数额应当为425206元(即43万元扣减4794元)。 对于焦点三,庭审中贺 ...
//www.110.com/ziliao/article-481771.html -
了解详情
月19日当天一次性给付,而是2002年至2005年11月19日夏某向其借款的总和,包括2002年一次性给付现金30万元,2004年一次性给付现金30万元,2005年 以出借人给付钱款为前提条件。本案中借条的内容证明了借款的时间、金额,并有被告的签名,虽然被告否认借条及签名的真实性,但经法院释明并不申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-246080.html -
了解详情
月19日当天一次性给付,而是2002年至2005年11月19日夏某向其借款的总和,包括2002年一次性给付现金30万元,2004年一次性给付现金30万元,2005年 以出借人给付钱款为前提条件。本案中借条的内容证明了借款的时间、金额,并有被告的签名,虽然被告否认借条及签名的真实性,但经法院释明并不申请 ...
//www.110.com/ziliao/article-233439.html -
了解详情
民事诉讼证据的要求。 第二种意见认为不可以,因为刘某向法院提交的证据有明显瑕疵, 内容与签名非同一人书写不符合常理,并且没有其他证据来佐证借贷事实存在,故应当认定刘某举证不能。 【管析】 常航同志观点:刘某某虽然否定借条的效力,但是不能提出证据证实其主张。在诉讼中,刘某某申请对借条上字迹形成 ...
//www.110.com/ziliao/article-215227.html -
了解详情
月19日当天一次性给付,而是2002年至2005年11月19日夏某向其借款的总和,包括 2002年一次性给付现金30万元,2004年一次性给付现金30万元,2005年 以出借人给付钱款为前提条件。本案中借条的内容 证明了借款的时间、金额,并有被告的签名,虽然被告否认借条及签名的真实性,但经法院释明并不 ...
//www.110.com/ziliao/article-188528.html -
了解详情