责任,本案对此并无分歧。本案的分歧在于销售者李某是否应与生产者某花炮厂承担连带赔偿责任。 第一种意见认为:产品质量法等相关法律均规定因产品存在缺陷造成人身、他人 ,各债务人间并无主观之关联,没有共同目的,只有各自的单一目的,各债务人对债务的发生绝无主观上的共同联系,不过因所要满足的法益在客观上彼此同一 ...
//www.110.com/ziliao/article-219120.html -
了解详情
,进而死亡,使原告江某实际遭受损失达11000元。原告为此向法院起诉要求两被告共赔偿损失11000元。 本案在审理过程中,争议的焦点主要集中在两个方面,一是原告 两层法律关系,实质上发生请求权的竞合,构成不真正连带债务,原告可选择违约之诉或侵权之诉要求赔偿,但刘某可依据约定免责。 笔者同意第二种意见, ...
//www.110.com/ziliao/article-148321.html -
了解详情
履行而使全体债务均归于消灭。它有一些基本的法律特征:一是多个债务人基于同一事实原因对债权人分别负有债务。本案中冯某、何某作为侵权人依法应对陈某承担赔偿责任,而张 无相关规定,这当为民事立法进行完善。本案判决主文只是判令张某对冯某、何某负连带赔偿责任,并未述及冯某、何某和张某之间的不真正连带责任关系,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-43260.html -
了解详情
一审和二审的全部诉讼费用。 宝安集团答辩称:首先,青海证券要求宝安集团承担连带赔偿责任没有事实依据。青海证券与武汉国租签订《证券营业部转让合同》和《 ,这些具体问题之间各自独立而无相互关联。其中,该协议确定宝安集团所应承担的债务额为6385.09万元。因此,宝安集团并非《证券营业部转让合同》的当事人, ...
//www.110.com/ziliao/article-42303.html -
了解详情
履行而使全体债务均归于消灭。它有一些基本的法律特征:一是多个债务人基于同一事实原因对债权人分别负有债务。本案中冯某、何某作为侵权人依法应对陈某承担赔偿责任,而张 无相关规定,这当为民事立法进行完善。本案判决主文只是判令张某对冯某、何某负连带赔偿责任,并未述及冯某、何某和张某之间的不真正连带责任关系,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-39405.html -
了解详情
证券以宝安集团对武汉国租拥有100%的控股权为由,认为宝安集团在本案中应承担连带赔偿责任没有法律依据。(四)关于武汉国租是否已依《证券营业部转让 证券营业部转让合同及其补充协议的履行,其中关于证券营业部转让合同履行中的债权债务如何处理问题,青海证券曾经向湖北省高级人民法院提起违约之诉,并为最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-36821.html -
了解详情
公司其他债权人的财产权益的主张,不能成立。(三)原审判决A公司承担连带清偿责任依据不足 本案难以认定A公司与C公司构成共同侵权。《民法通则》 股份有限公司1600万股股权受益范围内,对C公司所欠 B公司的209240000元债务本息承担赔偿责任; 三、驳回 B公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-803985.html -
了解详情
年在 工行甘肃省分行贷款4000万元,民科院若无力偿还银行本息,兰州信托负 连带责任。届时如民科院不能按期偿还银行贷款,即将“福康片”生产项 的资产 40501453, 19元范围内承担赔偿责任;三、兰州信托对民科院上述债务中的 1995. 7万元本金及相应利息、逾期利息承担连带清偿责任;兰州信托承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-477222.html -
了解详情
转移或分散因侵权行为而发生的损害。[1] (二)本案中的因果关系 公证机构承担损害赔偿责任的一个重要条件是公证行为与损害后果之间存在因果关系。这里的因果关系,是 ,主要针对数债务人对债权人的对外债务承担而言。连带责任中,债权人有权向多个债务人中的任何一个人或数个人请求赔偿全部损失,而任何一个债务人都有 ...
//www.110.com/ziliao/article-233951.html -
了解详情
刘德华前去帮忙,在帮忙过程中遭受人身损害死亡,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,帮工人因帮工活动遭受人身损害的, 雇主在事故发生后承担了赔偿责任,有权向侵害人即园林管理处追偿。 这是因为,刘德华与覃宗清、园林管理处之间形成不真正连带债务。所谓的不真正连带债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-145939.html -
了解详情