上半部撕去，伪装已归还欠款。 一审法院经分析，认为被告所提供收条的外观，是不完整的收款收据格式化的印刷体纸张，其上半部的收款收据的字数及落款日期、左边、 部位都被撕去。虽可从中看出“收现金柒千元”及收款人一栏“李民”字眼，但该收条存在明显缺陷。被告持内容不完整、有瑕疵的收条，不足以证明其主张。因收条 ...
//www.110.com/ziliao/article-534316.html -了解详情
上半部撕去，伪装已归还欠款。 一审法院经分析，认为被告所提供收条的外观，是不完整的收款收据格式化的印刷体纸张，其上半部的收款收据的字数及落款日期、左边、 部位都被撕去。虽可从中看出“收现金柒千元”及收款人一栏“李民”字眼，但该收条存在明显缺陷。被告持内容不完整、有瑕疵的收条，不足以证明其主张。因收条 ...
//www.110.com/ziliao/article-510050.html -了解详情
赔偿我方交通费等费用25 000元。 被告搜狐互联网公司、搜狐在线网络公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，理由是：1、原告所称广告网址为www.98398.net，该网址 视听资料，非原始载体，故对真实性不予认可。 对证据4，被告认为回单上的收款人不是宏发公司，卡号也不是原告从被告网站上实际得到的，不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-289084.html -了解详情
开庭审理过程中提出了原被告之间没有买卖合同关系、被告没有收到原告款项、原告电汇凭证不能证明原被告之间存在欠款法律关系、本案应为不当得利等抗辩意见，导致原告感觉 ，经常有电汇款项因为由于书写收款人、帐号、开户行等错误导致退汇的事件发生。因此，即使原告提供的电汇凭证是真实的，也不能证明湖南省临澧县的潘某帐 ...
//www.110.com/ziliao/article-201613.html -了解详情
。请求二审法院维持一审判决。 被上诉人海东地区电信局答辩称：一审法院认定我局不是本案票据关系的当事人，同时对原告要求我局承担侵权责任的诉讼请求不予支持 上出票人记载为青海省民和物资经销公司，付款人记载为“农行县支行”，收款人记载为成都市武候区生资服务公司。 青海省高级人民法院认为：工行龙泉驿支行贴现的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42341.html -了解详情
权利。请求二审法院维持一审判决。被上诉人海东地区电信局答辩称：一审法院认定我局不是本案票据关系的当事人，同时对原告要求我局承担侵权责任的诉讼请求不予支持 上出票人记载为青海省民和物资经销公司，付款人记载为“农行县支行”，收款人记载为成都市武候区生资服务公司。青海省高级人民法院认为：工行龙泉驿支行贴现的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36859.html -了解详情
银行长安支行未经核实即完成转账流程，平安银行东莞分行没有指令校核客户提交的收款人开户行信息是否与实际一致，均应承担赔偿责任。索赔3万两审皆败诉 法院认定银行 完全行为能力的成年人，应对自己的行为负责。即使真的受骗，收款人开户行信息的问题与被骗之间也不存在因果关系，银行的业务操作合乎规范，并无过错。法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-520722.html -了解详情
月3日，农行东郊办签发了以海云商场为承兑申请人、以中银公司为收款人、票面金额合计人民币2000万元的银行承兑汇票（票号为：X16858015、X16858016），汇票 便脱离了基础关系，产生了票据上的权利义务，票据关系不因基础关系的无效而无效，基础关系也不因票据关系的无效而无效。票据上的收款人和持票 ...
//www.110.com/ziliao/article-148798.html -了解详情
追回损失。而未写收款人的票据被不法取得后，不法持票人不必伪造收款人印鉴，即能实现背书连续的形式要求，因形式上不存在伪造印鉴的情况，损失基本无法追回。 风险防范：依据《票据法》的规定规范填写包括收款人在内的各项票据要素，妥善保管票据，票据遗失时及时向银行申请挂失止付并向法院申请公示 ...
//www.110.com/ziliao/article-786754.html -了解详情
矛盾，因此认定该案中113万元并非原被告之间的借贷款项，原告A公司主张的民间借贷关系不成立。一审判决驳回原告A公司返还借款的诉讼请求。二审判决驳回上诉，维持原判。 上的签认含义应审慎认定。 首先，应注意借条、借据上签字的位置。在收款人栏、会计栏，或空白处签字的含义有所不同，很可能是签认人的某种特定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-533243.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务