,是代表原告行使持票人权利。 南京市玄武区人民法院经审理认为:中国某银行二支行在收款人未背书的情况下,仅以服饰公司的介绍信及有关身份证复印件,即将汇票款项划至 支行不服,上诉称:原判认定诉讼主体错误。该汇票的收款人不是江都某贸易公司,应是服饰公司,汇票收款人帐号系服饰公司的,并有服饰公司介绍信和朱XX ...
//www.110.com/ziliao/article-41887.html -
了解详情
,是代表原告行使持票人权利。南京市玄武区人民法院经审理认为:中国某银行二支行在收款人未背书的情况下,仅以服饰公司的介绍信及有关身份证复印件,即将汇票款项划至 二支行不服,上诉称:原判认定诉讼主体错误。该汇票的收款人不是江都某贸易公司,应是服饰公司,汇票收款人帐号系服饰公司的,并有服饰公司介绍信和朱XX ...
//www.110.com/ziliao/article-36433.html -
了解详情
,廖某自愿向刘某借款,并向刘某出具借条,该借条是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。因此,刘某与廖某之间合法的民间借贷关系受法律保护,其 ,双方的借款关系生效。最后,借款人的认定。认定合同主体不能突破合同相对性原则,借款人应是出具借条的人,而非收款人。本案中,借款合同是刘某与廖某订立,且 ...
//www.110.com/ziliao/article-873877.html -
了解详情
,廖某自愿向刘某借款,并向刘某出具借条,该借条是双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。因此,刘某与廖某之间合法的民间借贷关系受法律保护, ,双方的借款关系生效。 最后,借款人的认定。认定合同主体不能突破合同相对性原则,借款人应是出具借条的人,而非收款人。本案中,借款合同是刘某与廖某订立,且 ...
//www.110.com/ziliao/article-868528.html -
了解详情
责任。具体理由如下:一、本案中,因出票行为尚未完成,收款人不享有票据权利,其后手也不可能享有票据权利,无权要求银行支付票据款项。(一)银行将 对持票人提出下列抗辩的,人民法院应予支持:(一)与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的;(二)以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据,或者明知有前列 ...
//www.110.com/ziliao/article-276967.html -
了解详情
裁判 垦利县人民法院认为,对于涉案票据,原告的地位系委托收款行,而非票据持有人,不享有票据利益返还请求权。判决驳回原告的诉讼请求。 原告不服一审判决,向东营市中级 取得票据有着本质上的区别。其持有票据只是基于与收款人的委托收款关系而暂时持有,其在该票据之上不享有任何票据权利义务关系。出票人虽因其账户 ...
//www.110.com/ziliao/article-836179.html -
了解详情
,是代表原告行使持票人权利。南京市玄武区人民法院经审理认为:中国某银行二支行在收款人未背书的情况下,仅以服饰公司的介绍信及有关身份证复印件,即将汇票款项划至 二支行不服,上诉称:原判认定诉讼主体错误。该汇票的收款人不是江都某贸易公司,应是服饰公司,汇票收款人帐号系服饰公司的,并有服饰公司介绍信和朱XX ...
//www.110.com/ziliao/article-323806.html -
了解详情
,该支票记载:支票号为EO\0208181550,出票日期为2007年2月13日,收款人朱玉新,金额131354元,用途劳务费,印鉴齐全,付款人为中国建设银行垦利县支行 取得票据有着本质上的区别。其持有票据只是基于与收款人的委托收款关系而暂时持有,其在该票据之上不享有任何票据权利义务关系。出票人虽因其 ...
//www.110.com/ziliao/article-145356.html -
了解详情
,该支票记载:支票号为EO\0208181550,出票日期为2007年2月13日,收款人朱玉新,金额131354元,用途劳务费,印鉴齐全,付款人为中国建设银行垦利县支行 取得票据有着本质上的区别。其持有票据只是基于与收款人的委托收款关系而暂时持有,其在该票据之上不享有任何票据权利义务关系。出票人虽因其 ...
//www.110.com/ziliao/article-144563.html -
了解详情
开户行,故仅需通知出票人退票,由出票人负责通知收款人。因此,其退票行为并非造成原告不能取得票据款项的直接原因。请求驳回原告的诉讼请求。 「审判 票据纠纷。将本案中当事人因支票承兑过程中所产生的纠纷定性为存单纠纷,显然不符合票据法律规范的规定。 本案二审法院根据当事人之间纠纷产生的原因在于天使公司签发了 ...
//www.110.com/ziliao/article-42258.html -
了解详情