,原审认定国际海运公司请求船期损失没有合同及法律依据是不当的。请求二审法院作出公正判决。远航公司答辩认为:第一,货主是否办妥海关手续,只影响货主在 时效中断的事由不同,结果可能有差别。本案纠纷发生在海商法实施之前,但原告起诉时,海商法已颁布实施。根据最高人民法院“关于学习宣传和贯彻执行《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-38590.html -
了解详情
帐目、原始单证,还要核查启通公司在香港开户银行的全部往来帐目,查证启通公司是否收到该笔运费。因广州外代签发的提单中有一部分根据启通公司的指示计收运费, 法律效力,既不能视为向法院起诉,也不能视为向广州外代提出要求,故不能构成诉讼时效中断的法定事由。综上,第一种观点没有从合同出发,忽视合同关于“运费争取 ...
//www.110.com/ziliao/article-38576.html -
了解详情
《海商法》第252条规定中部分文字的不尽严密,将苏黎世公司取得诉权、可以起诉承运人的时间推迟到了1999年1月13日,剥夺保险人在时效期间内主动 确认当事人之间的权利、义务关系及责任的承担与免除等。本案系海上货物运输合同货损纠纷。中波公司作为承运人,承运广东省机械设备进出口集团公司向德国联合地铁订购的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38415.html -
了解详情
双方对该协议文本的其他条款未能协商一致,没有签订。1998年7月3日,广州海事法院裁定准许粮油公司撤回对印度船务有限公司的起诉,并发还了担保。残损的货物已 意出发来揣摩保证条款的特征。由上述法条的文意可以看出,保险合同中某条款是否为保证条款,要看合同约定,看是否明确约定为“保证条款”,或/和看是否约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-38374.html -
了解详情
且倍超公司己支付运费,请求判令驳回对倍超公司的起诉。[审判]宁波海事法院经审理认为:被告倍超公司与原告没有直接的委托关系,且倍超公司已按照其受托人的指令 付,责任应由庄英晖承担,这一观点是否成立?三、在本案中庄英晖是否应当承担责任。在委托人自动介入情形下,合同将对委托人产生约束力,而代理人既不享有合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-38335.html -
了解详情
是正确的。 但笔者以为,代位求偿权作为一种法定权利,基于保险事故发生这一法律事件而产生,而不论保险合同是否对代位求偿权做出约定或保险金是否实际支付。 五条提出了对策:如果被保险人怠于向第三人提起诉讼的,保险人可以自己的名义起诉第三人。被保险人已经起诉第三人的,保险人可向受案法院申请变更或追加其为当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-38258.html -
了解详情
,原审认定国际海运公司请求船期损失没有合同及法律依据是不当的。请求二审法院作出公正判决。远航公司答辩认为:第一,货主是否办妥海关手续,只影响货主在 时效中断的事由不同,结果可能有差别。本案纠纷发生在海商法实施之前,但原告起诉时,海商法已颁布实施。根据最高人民法院“关于学习宣传和贯彻执行《中华人民共和国 ...
//www.110.com/ziliao/article-37761.html -
了解详情
帐目、原始单证,还要核查启通公司在香港开户银行的全部往来帐目,查证启通公司是否收到该笔运费。因广州外代签发的提单中有一部分根据启通公司的指示计收运费, 法律效力,既不能视为向法院起诉,也不能视为向广州外代提出要求,故不能构成诉讼时效中断的法定事由。综上,第一种观点没有从合同出发,忽视合同关于“运费争取 ...
//www.110.com/ziliao/article-37747.html -
了解详情
《海商法》第252条规定中部分文字的不尽严密,将苏黎世公司取得诉权、可以起诉承运人的时间推迟到了1999年1月13日,剥夺保险人在时效期间内主动 确认当事人之间的权利、义务关系及责任的承担与免除等。本案系海上货物运输合同货损纠纷。中波公司作为承运人,承运广东省机械设备进出口集团公司向德国联合地铁订购的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37584.html -
了解详情
双方对该协议文本的其他条款未能协商一致,没有签订。1998年7月3日,广州海事法院裁定准许粮油公司撤回对印度船务有限公司的起诉,并发还了担保。残损的货物已 意出发来揣摩保证条款的特征。由上述法条的文意可以看出,保险合同中某条款是否为保证条款,要看合同约定,看是否明确约定为“保证条款”,或/和看是否约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-37543.html -
了解详情