属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言 不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。第四，行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-338460.html -了解详情
问题，众说纷纭，其中很大一部分人持第一种观点。笔者同意第二种观点。 第一，正当防卫与紧急避险二者危险来源有别：正当防卫的危险只来源于人的不法侵害。而紧急 是出于生理病态因素，法律上难于作出不法性的评价。 第二，对精神病人可否进行正当防卫？笔者认为分两种情况。一种是面对突如其来的侵害，无法进行判断侵害者 ...
//www.110.com/ziliao/article-144824.html -了解详情
显然不当。第二，一些司法人员习惯于认为，只有"单纯制止"不法侵害的行为才是正当防卫，如果超出单纯制止的范围，就属于相互斗殴，成立故意伤害罪乃至故意杀人罪 人身安全的暴力犯罪。但是，这并不意味着，一般正当防卫时不得造成他人重伤。众所周知，与紧急避险不同，正当防卫所造成的损害，可以大于不法侵害所造成的损害 ...
//www.110.com/ziliao/article-650869.html -了解详情
五四，是面对危及生命安全的不法侵害所采取的防卫行为，没有超过必要限度，属于正当防卫，不负刑事责任。原判适用法律正确，抗诉的理由不能成立。该院依照《中华 要求公民只能在不得已即没有其他办法避免不法侵害的情况下，才允许实行正当防卫。这是正当防卫与紧急避险的重要区别之一。那种认为方斯海在遭到方五四的侵害时， ...
//www.110.com/ziliao/article-56069.html -了解详情
罗军自我行为的结果。被告人张德军为了阻止犯罪嫌疑人逃逸被动采取的高速追赶行为，与本案损害结果的发生没有必然的因果关系。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人属于公民正当、 他人实施，由自己实施的不能被认定为见义勇为；其次，由他人实施的正当防卫与紧急避险行为，通常达到一定的强度，即利益重大、不顾安危、表现突出才能成立 ...
//www.110.com/ziliao/article-132333.html -了解详情
上应当如何判定见义勇为的成立与否；二是本案被告人的行为是否属于见义勇为以及其行为与不法侵害人的重大伤亡之间是否具有刑法上的因果关系；三是见义勇为不承担刑事 由他人实施，由自己实施的不能被认定为见义勇为；其次，由他人实施的正当防卫与紧急避险行为，通常达到一定的强度，即利益重大、不顾安危、表现突出才能成立 ...
//www.110.com/ziliao/article-58212.html -了解详情
权益，与王勇强不法侵害的手段、强度和可能造成的危害后果，是基本相适应的，没有超过正当防卫的必要限度。此外，法律并不要求公民只能不得已即没有其他办法避免不法侵害的情况下，才允许实行正当防卫。这其实是正当防卫与紧急避险的重要区别之一。那种认为王峰在遭到王勇强不法侵害，应当到人群中去 ...
//www.110.com/ziliao/article-55343.html -了解详情
，判决现已发生法律效力。 [评析]： 本案是一起交通事故赔偿案，也是一起典型的侵权责任与违约责任竞合纠纷。按照我国《民法通则》的规定，民事责任分为三种，即 责条件不同。侵权责任的免责条件包括不可抗力、意外事件、第三人行为、正当防卫和紧急避险等，而违约责任中法定的免责条件仅限于不可抗力。五是责任形式不同 ...
//www.110.com/ziliao/article-43856.html -了解详情
，判决现已发生法律效力。 [评析]： 本案是一起交通事故赔偿案，也是一起典型的侵权责任与违约责任竞合纠纷。按照我国《民法通则》的规定，民事责任分为三种，即 责条件不同。侵权责任的免责条件包括不可抗力、意外事件、第三人行为、正当防卫和紧急避险等，而违约责任中法定的免责条件仅限于不可抗力。五是责任形式不同 ...
//www.110.com/ziliao/article-40000.html -了解详情
的，也并未涵盖勇为者伤及意外第三人责任的承担主体。 见义勇为行为又往往和正当防卫、紧急避险、无因管理、一般侵权和意外事件具有一定的交叉和重合，也是导致见义勇为伤 。 勇为者对于意外第三人的突然出现，其阻止侵权行为与侵权人的躲闪行为均无避险意识，也即不满足紧急避险中的避险认识要件，是故不能适用紧急避险的 ...
//www.110.com/ziliao/article-585677.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务