八十二条规定的实质条件,而不取决于公司僵局产生的原因和责任。公司法没有限制过错方股东解散公司,因此即使一方股东对公司僵局的产生具有过错,其仍然有权依据 的认定是错误的。罗伯特K皮兰特答辩称:原判认定事实清楚,适用法律正确,判决解散公司正确。在二审诉讼的举证期限内,各方当事人未提交新证据。本院对原审判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-786285.html -
了解详情
正确理解和适用新修《公司法》该条规定,是本案审理的关键问题。 一、对“公司经营管理发生严重困难”的理解和认定 目前,对于新修《公司法》第一百八十三条所 可能性的,就应当从实体上驳回股东解散公司的诉讼请求。本案中,法院认定各方股东各自未切实履行与公司经营管理救济密切相关的生效判决和仲裁,且确定一旦履行, ...
//www.110.com/ziliao/article-461025.html -
了解详情
共同被告。 【评析】 笔者同意第二种观点,理由如下: 1、从诉讼法原理分析,股东解散公司之诉系原告股东针对公司所为。原告股东想要实现的诉讼目的以及公司司法解散 是以公司名义做出;而且若原告胜诉其直接的法律后果要由公司承担,其他股东因判决结果与他们存在法律上的利害关系,应为无独立请求权的第三人的诉讼地位 ...
//www.110.com/ziliao/article-132246.html -
了解详情
大多以公司名义做出;而且,若原告胜诉其直接的法律后果要由公司承担,其他股东因判决结果与他们存在法律上的利害关系,应为无独立请求权的第三人的诉讼地位 共同被告。 【评析】 笔者同意第二种观点,理由如下: 1.从诉讼法原理分析,股东解散公司之诉系原告股东针对公司所为。原告股东想要实现的诉讼目的以及公司司法 ...
//www.110.com/ziliao/article-139816.html -
了解详情
。 根据该规定,当公司经营管理发生严重困难时,法律赋予了持有公司百分之十以上的股东解散公司的请求权,以避免公司继续存续给股东利益造成重大损失。但 四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 本案中,法院之所以没有判决解散公司,一方面是因为该公司的经营管理困难并未达到严重 ...
//www.110.com/ziliao/article-253499.html -
了解详情
涉及公司僵局相关的争议问题时,应力促当事人通过协商等途径解决纠纷,司法判决解散公司只能是竭尽其他途径后的最后一个司法救济途径。鉴于目前中国科技开发院将可能 公司僵局产生的原因和责任。公司法第182条没有限制过错方股东解散公司,因此即使一方股东对公司僵局的产生具有过错,其仍然有权依据该条规定,请求解散 ...
//www.110.com/ziliao/article-595507.html -
了解详情
的67.7%股权作价抵偿债务,并予以公告。2006年3月,审计部门对通信公司审计认定,称目前公路集群通信业务市场尚未成熟,业务量比较小,尚无法按 经营前景,继续经营将会给原告等小股东利益带来严重损害,因此请求法院判决解散公司。 被告—— 通信公司辩称,原告在公司遇到困难时,没有用其他方式解决相关问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-276562.html -
了解详情
天津市高级人民法院经审理确认了一审法院查明的事实。天津市高级人民法院另查明,腾德公司自2006年3月停产,因上诉人与被上诉人之间矛盾不断加深,一直处于完全 性质的案件,其适用的诉讼程序不同,而且在股东提起解散公司诉讼时公司是否解散尚未确定,即使人民法院判决公司解散,根据我国《公司法》第184条的规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-141095.html -
了解详情
损失,通过其他途径不能解决作为提出解散公司的立案受理条件,同时也是判决公司解散的实质性审查条件。 3、中外合资企业的董事会作为公司最高权力机构,利益冲突和权利 僵局产生的原因和责任。公司法第一百八十二条没有限制过错方股东解散公司,因此即使一方股东对公司僵局的产生具有过错,其仍然有权依据该条规定,请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-731791.html -
了解详情
天津某公司章程及其在工商行政管理机关登记备案资料的公示效力及此前相关判决所查明的事实内容,对米某的上述抗辩意见,该院不予采纳。对于第二点,作为公司的 发生股东之间的纠纷,采用其他的处理手段不能解决矛盾,赋予少数股东请求司法机关介入以解散公司,最终使基于共同投资所产生冲突得以解决的一种救济方式。本案的 ...
//www.110.com/ziliao/article-659503.html -
了解详情