不属于信用卡。仅持有银行借记卡尚不足以占有其中的财产,还必须通过冒用等手段才能达到非法占有的目的,因此,拾得他人的银行借记卡后冒用取款的不构成侵占罪, 飞的行为如何定性,控辩双方意见有分歧:公诉机关认为构成诈骗罪;被告人及辩护人则认为构成侵占罪。其争议的焦点在于,本案被害人徐某遗落的银行卡能否成为侵占 ...
//www.110.com/ziliao/article-55619.html -
了解详情
的的包、银行信用卡交给被告人陈某、邱某,由邱某到银行将被害人银行卡上的42300元钱取出,三人会合后携财物逃走。 【分歧】 使用欺骗手段获取他人财物构成何 其财产的情况下,仍拒绝返还,且数额较大,才构成侵占罪。在本案中,被告人并不存在合法占有他人财产权利这一前提,因此,被告人的上述行为不构成侵占罪。 ...
//www.110.com/ziliao/article-213333.html -
了解详情
的的包、银行信用卡交给被告人陈某、邱某,由邱某到银行将被害人银行卡上的42300元钱取出,三人会合后携财物逃走。 【分歧】 使用欺骗手段获取他人财物构成何 其财产的情况下,仍拒绝返还,且数额较大,才构成侵占罪。在本案中,被告人并不存在合法占有他人财产权利这一前提,因此,被告人的上述行为不构成侵占罪。 ...
//www.110.com/ziliao/article-167524.html -
了解详情
的的包、银行信用卡交给被告人陈某、邱某,由邱某到银行将被害人银行卡上的42300元钱取出,三人会合后携财物逃走。 【分歧】 使用欺骗手段获取他人财物构成何 其财产的情况下,仍拒绝返还,且数额较大,才构成侵占罪。在本案中,被告人并不存在合法占有他人财产权利这一前提,因此,被告人的上述行为不构成侵占罪。 ...
//www.110.com/ziliao/article-165558.html -
了解详情
的包、银行信用卡交给被告人陈某、邱某,由邱某到银行将被害人银行卡上的42300元钱取出,三人会合后携财物逃走。 【分歧】 使用欺骗手段获取他人财物构成 ,故被告人的行为不构成侵占罪。诈骗罪与盗窃罪都是以非法占有为目的的侵财型犯罪,二者最主要的区别是被害人是否基于认识错误而处分财产,即当事人是否自愿交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-240715.html -
了解详情
的包、银行信用卡交给被告人陈某、邱某,由邱某到银行将被害人银行卡上的42300元钱取出,三人会合后携财物逃走。 【分歧】 使用欺骗手段获取他人财物构成 ,故被告人的行为不构成侵占罪。诈骗罪与盗窃罪都是以非法占有为目的的侵财型犯罪,二者最主要的区别是被害人是否基于认识错误而处分财产,即当事人是否自愿交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-213315.html -
了解详情
盗窃信用卡后只有以合法持卡人的名义使用信用卡,才能实现非法侵占他人财物的目的,其行为属于原因行为和结果行为的牵连。虽然使用行为是盗窃行为的继续,但是,如果 实践中,应将盗窃行为与使用行为结合起来统一评价,才能做到罪刑相适应。 我国刑法规定的财产罪对象的财物一般限于具有一定价值的财物,而不包括价值廉价的 ...
//www.110.com/ziliao/article-310712.html -
了解详情
#p#副标题#e# 二、被告人汤某拾得他人信用卡并通过猜配密码进行取款的行为,不构成侵占罪。 所谓侵占罪,是指以非法占有他人财物为目的,将代为保管的他人 被告人的取款行为毫无知觉。四是从犯罪对象上看,被告人汤某实质上是针对银行进行诈骗并进而获取被害人的财产。从自动柜员机的工作原理看,它本质上是银行预先 ...
//www.110.com/ziliao/article-54691.html -
了解详情
多样性和复杂性,给三者之间的事实区分带来相当的困难。盗窃罪、诈骗罪、侵占罪均属于侵犯财产罪,犯罪构成要件中主体、主观方面、客体基本相同,只是犯罪的客观方面 某之间并无成立保管关系的共同意思表示。潘某向银行挂失并补办信用卡是基于银行信用卡管理的程序性和特殊性,一般不应当认定为非法,但关键在于潘某基于非法 ...
//www.110.com/ziliao/article-141814.html -
了解详情
有银行工作人员在场或其他人在场也很难发现被告人的非法行为不符合盗窃罪“秘密窃取”的特征,应定性为信用卡诈骗罪。 【评析】?? 本案的分歧点在于被告人赵某某利用他人遗忘 返还不当得利的民事责任。 第四种观点认为赵某某的行为构成侵占罪。理由是付某某的信用卡遗忘在柜员机上,被随后前来取钱的赵某某发现并实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-756006.html -
了解详情