法律错误；4、原审判决提到的张常年未能提供相应的证据证明个人发明问题，适用法律错误。 被上诉人彬煤公司答辩称：1、涉案专利是上诉人在履行本职工作中作出的发明 ，张常年的此项上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立， ...
//www.110.com/ask/question-2923122.html-了解详情
无效案件，并对本发明专利提出了第二次无效请求。 专利复审委员会第二次审理后认定的无效理由是： 权利要求1记载了“动静电极间设有阻止动电极向静电极 （专利无效决定书超级链接） 北京市第一中级人民法院的判决是： 根据本案查明的事实可以确认，权利要求1的保护范围“……动电极(2)与静电极(1)之间设有阻止动 ...
//www.110.com/ask/question-827290.html-了解详情
分析（每个问题均结合典型案例解析） 1.构成国家秘密的商业秘密的秘密性认定 2.商业诋毁行为的构成条件 3.作为商业秘密的整体信息是否为公众所知悉的 竞业限制约定能否构成作为商业秘密保护条件的保密措施 5.商业秘密侵权认定中对不正当手段的事实推定 6.具有描述性的商品名称构成知名商品特有名称的条件 二 ...
//www.110.com/ask/question-1599842.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务