行政判决被（2013）琼行终字第175终审判决以原判认定事实不清，适用法律错误为理由予以撤销而成为错案为理由予以拒绝。谁料，蔡法官于2014年5月 并要求签收。原告认为，该庭变更合议庭组成人员，未依据最高人民法院关于印发行政诉讼证据文书样式（试行）》的通知，签发《变更合议庭组成人员及书记员告知书》。恕 ...
//www.110.com/ask/question-2488750.html-了解详情
（2013）滨行初字第276号行政判决书，上诉人认为该判决事实不清，适用法律错误。 原判决认定，根据《天津市房屋权属登记条例》第五条和《天津市房屋权属 清，证据不足，侵害了上诉人的合法权益。依据相关法律规定上诉人特提起上诉，恳请二审法院撤销原判，依法改判以维护上诉人的合法权利。 上诉人：周 2013年 ...
//www.110.com/ask/question-2272252.html-了解详情
23号行政判决及（2019）湘行申3*5号行政裁定，发回重审并改判如一审诉讼请求。 本案具体事实 申请人的唯一合法村民住宅房屋位于2016年12月的 概念。 因此，复议申请没有超过法定有效期。一审、二审和再审法院偷换时间概念，时间起点认定错误，适用法律错误。 四、 “会议纪要”内容不真实，程序不合法， ...
//www.110.com/ask/question-14550056.html-了解详情
多，又都是创造性较低的实用新型，根本不适用于“转用发明”。这是“适用法律、法规错误”。 7、 第 13950号无效决定无视“产生的技术效果、克服的技术偏见、在 程序中提出的并有可能导致案件改判的新证据，应予接受并认定，此时应撤销专利复审委的决定并责令其重新审理。 据此请求二审法庭重新采纳二个重要证据， ...
//www.110.com/ask/question-94798.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务