质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，对方并没有在开庭前或者开庭审理时提出所谓的改制文件，而省高院裁定书说，本庭要求其（对方）庭审 裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的 ...
//www.110.com/ask/question-2243923.html-了解详情
质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，对方并没有在开庭前或者开庭审理时提出所谓的改制文件，而省高院裁定书说，本庭要求其（对方）庭审 裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的 ...
//www.110.com/ask/question-1564574.html-了解详情
质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，对方并没有在开庭前或者开庭审理时提出所谓的改制文件，而省高院裁定书说，本庭要求其（对方）庭审 裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的 ...
//www.110.com/ask/question-252569.html-了解详情
质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。据此，对方并没有在开庭前或者开庭审理时提出所谓的改制文件，而省高院裁定书说，本庭要求其（对方）庭审 裁定书维持原判显然是错误的。 省高院裁定书又说，该案涉及的房屋产权属于单位，集资建房的职工仅拥有使用权并不拥有所有权。因此，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的 ...
//www.110.com/ask/question-250847.html-了解详情
上级文件为由，继续强行按有利他们的协议工使用养路工，。 九五年劳动法的实施，使我们看到了一线希望，我们满以为堂堂国家事业单位，肯定能依法.合情合理地同 单位协商，还是等待。 等到二00八年，劳动合同法又实施了，全省养路工强烈要求依法续订合同，并补办社会保险。回答还是等待。于是各地市养路工先后从基层， ...
//www.110.com/ask/question-908436.html-了解详情
你们好！ 1992年东山县水产购销第三经理部（下简称“三经部”）因经营不善， 由本单位职工林镇生承包，林镇生在承包期间于1993年和1995年三次以签 咨询申建亊宜，建设局说：＂没有签出让合同不能报建＂。 我们多次向东山县国土局讨要＂出让合同＂和要求归还被以“工业用途”换掉的10多年＂商服用途”无果 ...
//www.110.com/ask/question-1179422.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·事业单位能强行要求职工内
- ·商业保密合同
- ·公司终止劳动合同赔偿
- ·管理服务协议
- ·合同是否无效
- ·关于房产证办理问题
- ·广告宣传
- ·通过中介租的房子
- ·企业解除劳动合同通知书
- ·医院员工离职管理制度
相关搜索