请好心人帮忙找出此案例的争议焦点，列出判决的法律依据，并对判决进行简单评价北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2004)二中民初字第00940号 原告中山市珠江饮料厂有限公司， 日期为2003年6月7日和9月18日，使用第二种包装装潢的产品的生产日期为2004年2月18日。 2003年3月，朱玉福向 ...
//www.110.com/ask/question-141996.html-了解详情
附3：原文照抄海南省琼海市人民法院（2014）琼海行初字第三号《行政判决书》第8页 本院认为：本案的争议焦点为被告琼海市长坡镇人民政府就原告黄福昌的 的执行行为是否违法？鉴别执行行为是否违法关键在于怎么对侍被执行人长坡镇人民政府在强制执行期间作出的《琼海市长坡镇人民政府赔偿决定书》。（1）、执行法院执 ...
//www.110.com/ask/question-12783220.html-了解详情
这份判决的虚伪性在于：第一、在租赁合同的出租方当事人始终不否认曾口头承诺优先租赁权的情况下，不认定优先租赁权的事实；第二、以法律没有规定租赁优先权的 不定期租赁合同，另外，原告与黄广林之间的租赁合同已侵犯了黄大兴的优先租赁权。 根据原告诉讼及被告的答辩，归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方于1997年 ...
//www.110.com/ask/question-833793.html-了解详情
人民政府在给周应斌颁发《国有土地使用证》时存在严重失误和失职，而是在极力地避开本案的利害关系人即杨勇，使一审原告杨勇不能及时知道这一事实。如果正国用 在意想之中的！ 高院在再审程序中就第二审所提供的材料进行书面审查，并没有就一审二审中存在的问题和争议焦点进行认真的剖析！这不光是在敷衍了事，更多的是一种 ...
//www.110.com/ask/question-240527.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务