合同审查法律意见 -法律咨询搜索

判决书已过10年了，对方未履行！

不顾本案事实，无理“三判”，请求再审。被申请人邵贤勇、刘兰萍没有提交书面答辩意见，其口头辩称：河南闽安公司和中建六局三公司是周口隆达电力花园工程的该工程中的钢筋作业分包给二被申请人完成。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第2条、第26条第1款之规定的规定，劳务 ...

//www.110.com/ask/question-6123984.html-了解详情

这个官司应该怎么继续打下去？患方需终身治疗!请名人指点迷津！申诉能吗？能否研究一...

的委托，担任耿*诉*市人民医院人身伤害赔偿案的诉讼代理人，现根据法律和本案事实，发表如下代理意见，供法庭评判，与被告及其代理律师商榷：关于本案事实认定 2、其次，《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助等义务。”患者到医院求医，医院接受并 ...

//www.110.com/ask/question-1468632.html-了解详情

法院用被告的违法所得驳回原告的诉讼请求，原告该如何维权？

》合同条款的违法事实，可根据法定合同条款审查取证。 6、以上大量的事实证据可以证明，《佛山市劳动合同制工人劳动合同书》的制定是没有法律依据的，其订立、终止和事实和法律依据的，被信访人对本案的上诉请求或再审请求也没有答辩意见；本案由于原一审、二审法院漏查漏审了部分证据、事实和理由等原因，造成了原判决、 ...

//www.110.com/ask/question-2222930.html-了解详情

法官强霸我残疾人企业数百万资产有没有打赢的希望

因此，造成我公司经济损失达 580326.55 元。二、我公司诉阳泉市化工局经理部购销合同欠款纠纷一案，经阳泉中院依法审理，于 1993年7月 26 日作出 (1993 退休金！看你同意不同意！你如同意我们回去商量商量！”对此，两院的意见，是给我公司强加莫须有的罪名进行诬陷！我公司当场反驳！并提出我 ...

//www.110.com/ask/question-1030626.html-了解详情

法官强霸我残疾人企业数百万资产如果要打官司有希望打赢吗

因此，造成我公司经济损失达 580326.55 元。二、我公司诉阳泉市化工局经理部购销合同欠款纠纷一案，经阳泉中院依法审理，于 1993年7月 26 日作出 (1993 退休金！看你同意不同意！你如同意我们回去商量商量！”对此，两院的意见，是给我公司强加莫须有的罪名进行诬陷！我公司当场反驳！并提出我 ...

//www.110.com/ask/question-1030619.html-了解详情

申诉书

请求抗訴；以有新的証据足以推翻原判决裁定的；原判决裁定适用法律错误的；检察院审查认为，重庆市第五中级人民法院（2008）渝五中法民终字第2864号民事民法通则》第一佰二十三条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见的规定：笫七十四条规定，还說明即使2007年7月有特大暴雨与 ...

//www.110.com/ask/question-1976608.html-了解详情

再审申请书

请求抗訴；以有新的証据足以推翻原判决裁定的；原判决裁定适用法律错误的；检察院审查认为，重庆市第五中级人民法院（2008）渝五中法民终字第2864号民事民法通则》第一佰二十三条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见的规定：笫七十四条规定，还說明即使2007年7月有特大暴雨与 ...

//www.110.com/ask/question-1969038.html-了解详情

善意第三人

他的异议。岳塘区法院认为，我国法律规定，房屋所有权的取得以产权登记为准，而本案争议的房屋，罗俊虽然与许文彬签订了买卖合同，并与许英子一家人去办理了债主上门，实在是没办法”。对于这套房子的最终处理，周启奋在笔录中表示家里人没什么意见，全凭法院做主。现在法院当初判决赵永强冻结房产2年。现在2年已过我 ...

//www.110.com/ask/question-597839.html-了解详情

事实是这样的！是谁在违法？

起诉。上诉人认为，一、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定缺乏事实根据。上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》第16条约定“甲乙双方在依法撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益；二审案件受理费由被上诉人负担。本院经审查认为，本案双方当事人争议的问题，属于企业内部减员增效政策调整造成的用工者与劳动者 ...

//www.110.com/ask/question-157977.html-了解详情

房产手续齐全对方不给过户

的部分证据提出异议，但无反驳证据，原告对第三人提供的证据也予以认可，本院审查后对上述证据予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认一下案件事实：2003年表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并不影响房屋买卖合同效力；第三人王4虽然在本案中反对上述交易行为，但其不是当时的产权人，其反对意见也不 ...

//www.110.com/ask/question-2597691.html-了解详情