是不同的。被申请人享有对房屋的房产权，而申请再审人提供资金获得使用权，因此双方地位是不平等的，存在着管理和被管理的关系，申请再审人与被申请人不是 提供福利集资建房、单位集资建房中的政策是由管理方制定的，职工是被管理者并以此认定双方不是平等主体显然是无稽之谈、于法无据是错误的。 2、没有相关法律规定， ...
//www.110.com/ask/question-1564574.html-了解详情
是不同的。被申请人享有对房屋的房产权，而申请再审人提供资金获得使用权，因此双方地位是不平等的，存在着管理和被管理的关系，申请再审人与被申请人不是 提供福利集资建房、单位集资建房中的政策是由管理方制定的，职工是被管理者并以此认定双方不是平等主体显然是无稽之谈、于法无据是错误的。 2、没有相关法律规定， ...
//www.110.com/ask/question-250847.html-了解详情
、留守、待业现实对他的极端不公, 我没有告诉我的孩子柳X。 宪法是国家根本大法，具有最高法律效力。而和《青少年权益保护法》又是根据宪法制定。这起不仅 在确认买卖关系成立基础上，枉法裁判州质检站“房屋存在质量问题意见书”不是证据，并据此维持被申诉人枉法判决。明显是偏向原告杜惠文的枉法裁判。《民诉法》第一 ...
//www.110.com/ask/question-1768626.html-了解详情
是不同的。被申请人享有对房屋的房产权，而申请再审人提供资金获得使用权，因此双方地位是不平等的，存在着管理和被管理的关系，申请再审人与被申请人不是 提供福利集资建房、单位集资建房中的政策是由管理方制定的，职工是被管理者并以此认定双方不是平等主体显然是无稽之谈、于法无据是错误的。 2、没有相关法律规定， ...
//www.110.com/ask/question-2243923.html-了解详情
是不同的。被申请人享有对房屋的房产权，而申请再审人提供资金获得使用权，因此双方地位是不平等的，存在着管理和被管理的关系，申请再审人与被申请人不是 提供福利集资建房、单位集资建房中的政策是由管理方制定的，职工是被管理者并以此认定双方不是平等主体显然是无稽之谈、于法无据是错误的。 2、没有相关法律规定， ...
//www.110.com/ask/question-252569.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务