，对双方当事人在本院审理期间提交的证据，均不予认定。 本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予确认。 本院认为，本案所涉发明创造是在2007年完成的 技术创新项目的人员给予了奖励，张常年被作为主设计者奖励5000元，张常年对此并未提出异议，且领取了奖励。上述事实可以说明，解决2007年彬煤公司下沟矿 ...
//www.110.com/ask/question-2923122.html-了解详情
是一个完整的技术方案，权利人选择何项权 利要求作为其主张的专利权保护范围的依据，是权利人对自己权 利的处分。本案中，强坤公司明确主张以涉案权利要求1 在原审中还主张被诉侵权产品实施的系现有 技术，并提交了相应的证据予以证明。由于原审判决认定被诉侵 权产品未落入专利权保护范围，故并未对是否构成现有技术 ...
//www.110.com/ask/question-14858973.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·可以作为本案证据认定
- ·身份证异地丢失怎么办
- ·教师
- ·关于药品行政保护有关问题...
- ·集体户口买房
- ·台湾
- ·离婚财产分割对方不
- ·中国人寿保险意外死亡
- ·注册会计师执行业务收费管...
- ·右脚3.4趾骨骨折
相关搜索