受到的损害并非被告不履行法定职责造成的呢？如果被申请人依照程序执法，申请人耕地上的违法建设就应当拆除，申请人承包的耕地应当返还，开发给申请人造成的经济损失应当赔偿。这怎么能说原告的损害与被告是否履行法定职责无法律上的利害关系呢？一审裁定书认定：“原告受到的损害并非被告不履行法定职责造成的”和“ ...
//www.110.com/ask/question-14993948.html-了解详情
的切身利益。同时也给集体或国家造成损失和社会不利的影响。从法律上来讲，《物权法》明文规定了业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。这就是说“住改商”并不是无条件的，住宅业主在改变 ...
//www.110.com/ask/question-3305598.html-了解详情
解会活生生地在居委会出现？并且还申办了手续！但居委会书记为何不对之前完全没有任何法律依据和一切要源于真实！的原则马上通知派出所商量点办？这个我们安排遗失的人刚 我老公的在法律上可称得上是利害关系人吗？既然是在有人报警说我遗失了要求助派出所帮忙，那这个一定是在法律中有规定那种我的利害关系人才有报失踪这个 ...
//www.110.com/ask/question-1532550.html-了解详情
:07 阅读21 字号：大中小 法理分析：对光山法院一审民事判决存在下列不同意见。 依据法律规定，作为张正军，，本案其实只有一大焦点：即诉讼双方是否存在借贷关系 的蔡某证言。因此，无论从“收条”法律效力还是有利害关系的二个证言，“收条”不是债权债务凭证。因为事实上他们双方历史上有过经济来往。因此，根据 ...
//www.110.com/ask/question-96120.html-了解详情
黄成志涉嫌包庇办案凶手刘盛源等人，是与本案有利害关系的人，审判长黄先红而不自己申请迴避，违反法律程序。 彭毅是在检察院问中被他们几个人打死的 ，不能受理彭毅命案的案子。 2011年8月城步“人治”残渣，而且还在各镇干部扩大会议上放出言论，20多年案子还要翻出来，当时己作了结论，谁调查这个案子就要抓谁。...
//www.110.com/ask/question-1309970.html-了解详情
三被告拆迁补偿协议不包括原告改建部分和原告没有提出赔偿明显违背常理。三被告违反法律法规未对原告拆迁赔偿，而是通过被告①提出解约-被告②续签-被告②再解约这一系列合法手段逃避 的房产，且提前解约是不是欺诈？ 因为拆迁只和房主谈，租户没有法律上的利害关系，在以上两个过程中，租户是不知道房屋处置信息的，能不 ...
//www.110.com/ask/question-12412526.html-了解详情
并非被告不履行法定职责造成的，因此，原告的损害与被告是否履行法定职责无法律上的利害关系”。假如被申请人依照程序执法，居委会怎能将再审申请人耕地 二审没有接受再审申请人的请求。两审合议庭为了不得罪政府官员官官相护，徇私舞弊，违背法律。 两审合议庭对被申请人大名县国土资源局不履行法定职责的事实清楚。他们在 ...
//www.110.com/ask/question-11920395.html-了解详情
的民事纠纷，本案应由法院管辖。然而，该判决书对本案定性和认定事实与适用法律上却是错误的。 一、原审判决对本案定性是错误的。 根据原审判决书中所 的主体，而申请再审人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法 ...
//www.110.com/ask/question-2243923.html-了解详情
的民事纠纷，本案应由法院管辖。然而，该判决书对本案定性和认定事实与适用法律上却是错误的。 一、原审判决对本案定性是错误的。 根据原审判决书中所 的主体，而申请再审人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法 ...
//www.110.com/ask/question-1564574.html-了解详情
的民事纠纷，本案应由法院管辖。然而，该判决书对本案定性和认定事实与适用法律上却是错误的。 一、原审判决对本案定性是错误的。 根据原审判决书中所 的主体，而申请再审人与许昌市中医院（有限责任公司）双方并没有民事权利义务关系，不存在直接利害关系和纠纷。因此，申请再审人向该院立案庭审查本案的法官提出要求依法 ...
//www.110.com/ask/question-252569.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务