已签发原告，原告只能求助各位在线律师作具体案情分柝鉴别原吿前后两次起诉是否同一事实和理由，以便在2015年5月3日前提起上诉，维护诉权。 前次起诉原文转载∶案由 ）字第42号《集体土地使用证》违反相关规定，起诉人以海X省人民政府为被告提起诉讼主体适格，故请求法院判决：1、判令撤销琼府复决字［2012］ ...
//www.110.com/ask/question-3574846.html-了解详情
复议，琼海市人民政府认为黄福昌此次行政复议申请与2000年的行政复议申请，属于同一复议申请，为重复申请行政复议行为，于2013年3月8日作出海府复 经研究，答复如下： 同意你院审判委员会少数人意见。判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实 ...
//www.110.com/ask/question-12783220.html-了解详情
9月20日，我购私房一栋，因卖主售楼全权委托代理人吴兴斌与印在同一单位，故印代我签房屋买卖合同，因习惯动作，导致在合同上签上印 九、早已分居离婚该楼房是柳叶青母子唯一居住房屋 36 2001年4月23日,分居当事人接我母子回家保证书 91-91 37 2001年5月18日,正式分居和印债务与我无关 ...
//www.110.com/ask/question-1768626.html-了解详情
武虽未签订相关的建设工程转包协议，……”，足以证明被申诉人提起诉讼时根本不具有符合法律规定的“原告诉讼主体资格”。 二、原审一审法院对本案不具有管辖权；主审法官 一初字第1372号民事调解书），在制作、送达时就属于“双胞胎法律文书”（即同一案号两份内容存在重大差异的不同版本），根本不能发生法律效力。且 ...
//www.110.com/ask/question-107009.html-了解详情
2007年5月协议书一份。２、2007年10月20日被告与刘利明签订的承包合同一份。３、2007年10月20日被告与郑朝（郑德朝）签订的林地承包合同书 陆老松、陆长有等人重新签订了承包合同，原告赵长流就不是合同的当事人，不具备本案诉讼主体资格；2007年5月，被告与陆世荣、陆老松等人协商解除了2001 ...
//www.110.com/ask/question-668746.html-了解详情
。 在一审庭审中，上诉人要求对该案争议的三份供用热力合同的填充内容是否在同一时间填写进行鉴定，并且提交了书面的鉴定申请书，一审法院对此无任何答复，反而认为上诉 独立法人，对外独立承担责任，上诉人谷成龙和孟爱芸作为该公司股东，不具有诉讼主体资格，且两股东的财产与公司财产一直相互独立，不存在混同情形，更不 ...
//www.110.com/ask/question-2526079.html-了解详情
法院已依法作出裁定、采取诉讼保全。………………… 综上所述，一审法院认为，原告甲方与被告乙方签订的《某某公司股权转让协议》，主体资格合格，当事人意思表示真实，且该 后。尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原判、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”， 故原告请求 ...
//www.110.com/ask/question-555344.html-了解详情
”不存在，原审原告以“徐云峰农户”主张权利，不符合法律规定。因原审原告的主体资格不能成立，原判作出实体处理不当，本院再审予以纠正。依照《中国人民共和国民事 日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 同一案件，同一法院，作出迥然不同的判决；请各大律师、 ...
//www.110.com/ask/question-549205.html-了解详情
支付了的十二万元技术入门费，最初，开民一的审判长李建科，以我不具备诉讼主体资格为由，而裁定驳回我的起诉，后我上诉至长沙中院，中院再裁定开福区法院重 是黑店、与本案当事人没有利害关系，鬼才相信。 ↓2、长沙中院民一厅法官曹彦，开完庭多日后，打我电话暗示要钱。——道德沦丧、无耻！ ↓3、同一事实，同一长沙 ...
//www.110.com/ask/question-878062.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务