三号《行政判决书》第8页 本院认为：本案的争议焦点为被告琼海市长坡镇人民政府就原告黄福昌的240平方米宅基地被占用后是否已经给予赔偿。 海南省 坡镇人民政府负担。 …… 附件7: （原文照抄异议人于2018年4月10日签收的） 海 南 省 琼 海 市 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）琼 ...
//www.110.com/ask/question-12783220.html-了解详情
请好心人帮忙找出此案例的争议焦点，列出判决的法律依据，并对判决进行简单评价北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2004)二中民初字第00940号 原告中山市珠江饮料厂有限公司， 日，珠江饮料厂与朱玉福签订总经销协议，约定朱玉福为珠江饮料厂产品在新疆市场的总经销。2002年8月至12月，朱玉福作为珠江 ...
//www.110.com/ask/question-141996.html-了解详情
公司）针对仲裁裁决内容提起诉讼的相关事实”、“本案的争议焦点为，1、原告（本案奥托容克公司）是否应当向被告（本案员工沈某）支付2017年4 解释》第1条规定, 自然人因名誉权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；《中华人民共和国劳动合同法》第77条,劳动者合法权益 ...
//www.110.com/ask/question-14123136.html-了解详情
公司）针对仲裁裁决内容提起诉讼的相关事实”、“本案的争议焦点为，1、原告（本案奥托容克公司）是否应当向被告（本案员工沈某）支付2017年4 解释》第1条规定, 自然人因名誉权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；《中华人民共和国劳动合同法》第77条,劳动者合法权益 ...
//www.110.com/ask/question-14122976.html-了解详情
案涉协议的当事人，其请求确认无效的协议签订方为王国波与林秀花夫妇，故本案的处理结果将影响林秀花一方的合同利益，林秀花一方属于必须共同进行诉讼的当事人 理由请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。各位律师是否赞同上诉人这一上诉理由？ 上诉人黄福昌认为，本案的争议焦点：一审原告黄福昌起诉是否有明确的被告？从 ...
//www.110.com/ask/question-10306004.html-了解详情
“购房换地” 协议无效之诉讼，即（2014）琼X民二初字第265号案。本案的争议焦点是原、被告签订的合同已履行完毕。被告又与林某花夫妇签订的合同是否有效？ 签发《通知》追加林某花《代书遗嘱》有关“惠X楼”租赁权继承人黄某心和黄某晖为无独立请求权第三人入讼，因原告针对其《《通知》以受案法院超越职权为理由 ...
//www.110.com/ask/question-3138245.html-了解详情
职务：站长 联系电话：######## 地址：七台河市新兴区新华街49号 上诉人因劳动争议一案，不服牡丹江铁路运输法院2013年4月18日（2012）牡铁民初字第 用膳、睡觉时间）不应属于工作时间”是错误的。 上诉人认为该焦点（也是本案中最关键的争议焦点）应为“上诉人实际在单位出勤时间较标准工时延长 ...
//www.110.com/ask/question-1600136.html-了解详情
及被告家庭成员共同共有，不存在侵权，只存在分家析产的问题。 根据当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、原告请求 请求被告停止侵权，迁出房屋，事实清楚，应予支持。鉴于原、被告系父子关系，为化解矛盾，请求被告赔偿经济损失10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/ask/question-1172596.html-了解详情
公司）针对仲裁裁决内容提起诉讼的相关事实”、“本案的争议焦点为，1、原告（本案奥托容克公司）是否应当向被告（本案员工沈某）支付2017年4 解释》第1条规定, 自然人因名誉权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理；《中华人民共和国劳动合同法》第77条,劳动者合法权益 ...
//www.110.com/ask/question-14122875.html-了解详情
理由“劳动者过错，用人单位解除合同”显然违反客观事实。 （二）．原一审和二审认定的基本事实错误，缺乏证据证明。 1. 二审认为“上诉人与被上诉人奥托容克公司在另 克公司）针对仲裁裁决内容提起诉讼的相关事实”、“本案的争议焦点为，1、原告（本案奥托容克公司）是否应当向被告（本案员工黄某）支付2017年4 ...
//www.110.com/ask/question-14110261.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务