签订协议接受苏州公司的全部资产作担保，表面是违反法律有关企业间不得拆借资金强制性规定谋取高息，实际上是设置圈套变相接受姚连军的利益输送。淅川铝业的 ”中双方约定，抵押财产中苏州公司一半房地产的抵债价格为570万元，此显著低于法院执行程序中对该一半房地产的评估价值1500万元）。 （二）进一步混淆无效 ...

通过向王某支付折价款的方式取得房屋所有权，随后反悔，2008年9月3日，法院依法作出判决，支持王某的诉讼请求。 法律依据 1、《中华人民共和国民法通则》 理由是法律规定了共有人的优先购买权而并没有规定对方共有人的必须购买的强制性义务（对方共有人可以选择主张优先购买权，也可以选择不主张购买房产的他人份额 ...