二审是否可以对增加的不判决 -法律常识搜索

解析房地产抵押合同

中约定在一定条件下放弃抵押权呢?约定抵押期间是否可以视为抵押权人自动放弃抵押权的一种方式呢?为什么抵押权人单方面放弃抵押权的行为不为法律所干涉，而在抵押合同中约定合同有重大缺陷为由进行对抗。一审法院未对预算期缺失的情况下抵押合同的效力问题作出判断，支持了银行的请求，后被二审法院发回重审，诉讼约三年 ...

//www.110.com/ziliao/article-187889.html -了解详情

解除合同赔偿

，不少法院竟然受理，并作出解除合同的判决，有些案件居然还被二审法院维持了，这种做法明显不符合《合同法》第96条的规定。法院为什么要这样做？不外乎有？法律尚未规定，但最高法院对商品房买卖合同的司法解释中规定了以不超过违约造成的损失的30％作为认定违约金是否过分高于损失的标准，可以作为处理类似问题时调整 ...

//www.110.com/ziliao/article-181440.html -了解详情

企业违规引发火灾保险公司应否埋单

相同，行政执法行为并没有使保险标的物增加额外的风险，因此联大海绵公司无需承担危险增加的通知义务。双方各执一词，究竟谁的观点站得住脚？记者在网上查阅了。保险法：近因是否等同直接因果火灾发生原因是本案关键。当时一审判决火灾发生的原因是机器设备电气故障所致，与行政处罚所针对的建筑厂房硬件设施不符合消防规定 ...

//www.110.com/ziliao/article-111972.html -了解详情

集资房屋私下转让纠纷

有误；因协议有被上诉人私自增加的内容，对此应作不利于被上诉人的理解，且该协议损害了第三人公司的利益，故双方订立的协议无效，请求二审法院依法改判。被上诉人答权，应视为一种概括性转让，对“半产权”房屋产生的权利变化包括所有权的全部取得，不再享有任何权利。关于是否损害第三人公司的利益问题。协议订立后，余某 ...

//www.110.com/ziliao/article-109670.html -了解详情

行政案件诉讼指南

起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。 7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。十五、行政案件审理期限如何规定？一审判决应当在三个月内作出，二审判决应当在二个月内 ...

//www.110.com/ziliao/article-945389.html -了解详情

无偿利用小区共有部分须具备“合理需要”

共同承担拆除责任。遂判决盛唐轩酒店、江城小院酒店共同拆除燃气管道。一审宣判后，盛唐轩酒店、江城小院酒店均不服，提起上诉，后在二审期间自愿撤回上诉。部分的侵权行为。同时认定该行为系侵权行为不是基于其利用共有部分从事经营性活动，而在于其基于对专有部分的不合理需要而无偿使用小区共有部分。 3、搭设管道 ...

//www.110.com/ziliao/article-731211.html -了解详情

交通事故受害人成为植物人如何进行诉讼

，交通事故受害人既然已经成为植物人，其民事行为能力即已丧失，无需通过民事诉讼特别程序对其民事行为能力进行认定。本案二审法院采纳这一观点，驳回了余某的上诉其一，在认定当事人是否为植物人上，必须要有明确的医学结论或鉴定意见，不能仅凭当事人一方陈述进行认定。其二，植物人的监护人的确定，可以参照民法通则第十 ...

//www.110.com/ziliao/article-728152.html -了解详情

本案特定情形下可认定“视同工伤”

每天安排2名人员在值班室值班，负责日常白班以外时间的机械维修。城化公司对值班人员在值班期间是在企业内就餐还是可以回家就餐未作明确规定。2014年8月24 不服提起上诉，后在二审中撤回上诉，该案一审判决发生法律效力。【评析】本案中，马某是在值班时间回家就餐时突发疾病进而身亡，是否属于工亡？其主要争议 ...

//www.110.com/ziliao/article-727212.html -了解详情

本案特定情形下可认定“视同工伤”

安排2名人员在值班室值班，负责日常白班以外时间的机械维修。城化公司对值班人员在值班期间是在企业内就餐还是可以回家就餐未作明确规定。2014年8月24 不服提起上诉，后在二审中撤回上诉，该案一审判决发生法律效力。【评析】本案中，马某是在值班时间回家就餐时突发疾病进而身亡，是否属于工亡?其主要争议焦点 ...

//www.110.com/ziliao/article-718083.html -了解详情

无偿利用小区共有部分须具备“合理需要”

共同承担拆除责任。遂判决盛唐轩酒店、江城小院酒店共同拆除燃气管道。一审宣判后，盛唐轩酒店、江城小院酒店均不服，提起上诉，后在二审期间自愿撤回上诉。部分的侵权行为。同时认定该行为系侵权行为不是基于其利用共有部分从事经营性活动，而在于其基于对专有部分的不合理需要而无偿使用小区共有部分。 3、搭设管道 ...

//www.110.com/ziliao/article-710152.html -了解详情