被告人行为是否构成 -法律常识搜索

怎样辨别交通肇事逃逸真假？

地考察行为人是否具有肇事的明知，从而确定继续行驶、离开现场的行为是否构成逃逸。本案中，诚如第二种意见所言，醉酒不足以让王某丧失了最基本的辨认和控制能力，否则发生事故而继续前行，则不能认定为逃逸。案例二：我逃是怕被被害人家属殴打被告人李某，41岁。2006年10月10日14时许，李某驾车行至某路口 ...

//www.110.com/ziliao/article-799496.html -了解详情

浅谈“借打手机予以卖掉”行为定性问题

认证中心鉴定，涉案的苹果牌iphone6手机价值4000元。【分歧】关于戴某的行为构成何罪，存在以下两种不同意见：第一种观点认为，戴某以非法行为。诈骗罪与盗窃罪的区别在于被害人是否基于错误认识处分财物。如果被害人因错误认识而处分了财物，就是诈骗罪。反之，被害人没有处分财物的意思，而是由被告人 ...

//www.110.com/ziliao/article-728878.html -了解详情

附带民事赔偿责任是否属夫妻共同债务

产生争执并相互殴打起来，叶某被杨某打成轻伤，经法院审理并认定被告人杨某构成故意伤害罪，附带赔偿附带民事诉讼原告叶某医疗费、误工费等5万元。法律依据。司法实践通常认为，执行程序中一般不宜直接追加被执行人的配偶为被执行人，是否属于夫妻共同债务一般需要通过审判程序进行确定。在没有追加李某为被执行人之前， ...

//www.110.com/ziliao/article-723991.html -了解详情

不自动投案只是现场等待能否构成自首

某打倒在地，造成被害人魏某左桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折。而后，被告人梁某在案发现场，用手机给家人打电话说自己把人打伤了，并对在场的人的犯罪事实。经内黄县公安局法医鉴定，被害人魏某的损伤为轻伤一级。【分歧】本案中是否构成自首，有两种不同意见。第一种观点认为，梁某不符合自首自动投案和如实 ...

//www.110.com/ziliao/article-723938.html -了解详情

危险驾驶罪中强制提取血样行为属于行政强制措施

未果报警。代驾在双方纠纷过程中离去。民警接报后赶至现场调查，并询问被告人夏坚栋是否驾驶轿车，夏谎称代驾驾驶。在调查过程中，民警发现夏坚栋有酒机动车并造成事故，经检测其血液酒精含量高达2.28毫克/毫升，其行为已构成危险驾驶罪。遂以危险驾驶罪判处被告人夏坚栋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元 ...

//www.110.com/ziliao/article-723364.html -了解详情

附带民事赔偿责任是否属夫妻共同债务？

产生争执并相互殴打起来，叶某被杨某打成轻伤，经法院审理并认定被告人杨某构成故意伤害罪，附带赔偿附带民事诉讼原告叶某医疗费、误工费等5万元。法律依据。司法实践通常认为，执行程序中一般不宜直接追加被执行人的配偶为被执行人，是否属于夫妻共同债务一般需要通过审判程序进行确定。在没有追加李某为被执行人之前， ...

//www.110.com/ziliao/article-722245.html -了解详情

本案应否认定为“情节严重”并据此判处被告人刑罚

、原木检尺记录、指认照片、扣押物品清单、鉴定意见书、被告人的供述等证据，以证明被告人马XX的行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，诉请依照《中华人民共和国虽是已经干枯死亡并失去重点保护意义的桢楠树木，但其行为因未获批准则属非法。本案是否属于情节严重，公诉机关对此没有提出。2000年12月11日最高 ...

//www.110.com/ziliao/article-719886.html -了解详情

借用他人手机后逃跑的行为如何定性

为己有，不予返还。因此，本案中陈某以借用手机为名从曹某手中取得手机时，是否已经取得了手机的占有是一个关键性的问题，这一问题将直接影响到该案能否定性为诈骗罪使用一下意味着在很短的时间内用后即还，被告人不可能因假借行为而取得对手机的支配和控制。事实上，陈某的行为构成抢夺罪。关于抢夺罪，抢夺表现为乘人不 ...

//www.110.com/ziliao/article-716689.html -了解详情

协议书中的赔偿款是否还包含保险款

的义务。在该协议书中只有原告黄葵珍签名确认，但是原告黄葵珍的行为已构成了表见代理。由于被告人财保贵港分公司不是协议的当事人，故该协议对内容承担连带赔偿责任。综上所述，本次事故造成原告的损失425127.6元，先由被告人财保贵港分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元。不足 ...

//www.110.com/ziliao/article-699390.html -了解详情

使用暴力索要退款构成何罪

行为人剥夺，没有别的办法只好在胁迫下给钱，所以不属于敲诈勒索罪。 2、从交易行为是否完成层面分析，不属于强迫交易罪。刑法修正案（八）规定强迫交易罪的情形有：实施暴力威胁等手段压制对方反抗对方因为无法反抗而交出财物行为人取得财物。本案中，被告人朱某要求退车遭到拒绝后，纠集数人对薛某进行威胁、殴打，这是 ...

//www.110.com/ziliao/article-729492.html -了解详情