,除非法律有明确规定,一般来说,说服责任始终在积极主张的一方当事人。(4)证明标准不同。卸除提供证据责任的要求比较低,只要提供初步证据就已足够; 《刑事证据法》,三民书局1979年版,第310页。 [15] 黄维智:《刑事证明责任研究》,北京大学出版社2007年版,第17页。 [16] 王永明:《论两 ...
//www.110.com/ziliao/article-156134.html -
了解详情
,根据具体情形由控诉方或被告方承担。 3.关于刑事诉讼的证明标准。我国刑事诉讼理论对于证明标准的研究,未将其与证明责任联系起来考察。笔者认为,刑事 都搞清楚,只要做到对据以定罪的犯罪事实清楚、犯罪证据确凿即可。我国的定罪标准非常注重客观性,但对于指控的犯罪事实是否存在的判断,显然只能由法官最后作出, ...
//www.110.com/ziliao/article-150860.html -
了解详情
认定得到其他人的认可,并因此而具有权威性。【关键词】诉讼真实;真实属性;真实标准;真实的认可【写作年份】2006年 【正文】 诉讼真实究竟是客观真实还是法律真实 联书店,2003.283.{9}熊秋红.对刑事证明标准的思考以刑事证明中的可能性和确定性为视角(J).法商研究,2003,(1):7985....
//www.110.com/ziliao/article-146464.html -
了解详情
采取强制措施的事实;程序违法的事实;执行的事实;法定不追究刑事责任的事实等等。[17]我们知道,证明标准实际上并不存在什么实现问题。只存在确立问题和适用问题。即 -78页。[16]参见张继成、杨宗辉:《对“法律真实”证明标准的质疑》,《法学研究》2002年第4期,第119页以下。[17]参见樊崇义:《 ...
//www.110.com/ziliao/article-21527.html -
了解详情
采取强制措施的事实;程序违法的事实;执行的事实;法定不追究刑事责任的事实等等。[17]我们知道,证明标准实际上并不存在什么实现问题。只存在确立问题和适用问题。即 -78页。[16]参见张继成、杨宗辉:《对“法律真实”证明标准的质疑》,《法学研究》2002年第4期,第119页以下。[17]参见樊崇义:《 ...
//www.110.com/ziliao/article-21477.html -
了解详情
德国私法(private law)领域,涉及到抗辩程序与举证责任的情况下,对证明责任的分析与研究已有所成效,但在公法(public law)领域(如行政法与宪法 刑诉法的规定,无论是立案、起诉还是判决的证明标准都是非常高的,都是“犯罪事实清楚,证据确实、充分”(参见《刑事诉讼法》第129条、137条、 ...
//www.110.com/ziliao/article-3799.html -
了解详情
示规则和证人作证制度,以解决立法滞后问题,并呼吁强化对证据规则的基础性研究。 六、关于证据制度的理论基础 我国诉讼法学界,历来主张以辩证唯物主义的认识论 没有绝对的把握,岂不太荒唐可笑了吗? 4.我国刑事诉讼法规定“犯罪事实清楚,证据确实充分”的证明标准,可以说就是“客观真实”的典型表现,总的精神是凡 ...
//www.110.com/ziliao/article-2512.html -
了解详情
一点是谁也不能否定的。[14] (p9) 基于此,我们认为,中国语境下的刑事证明责任的第一层含义为公安司法机关及其司法工作人员基于职务上的勤勉义务所产生的 经历了长期的思索,提出了神判、拒绝裁判、疑罪从有或从轻、降低证明标准以及运用举证责任规则裁判等解决方法。然而,迄今为止,依照举证责任规则对真伪不明 ...
//www.110.com/ziliao/article-967553.html -
了解详情
标志就是控方负责举证和被告不自证其罪证明原则以及排除合理怀疑证明标准的确立。对抗式的动力改变了刑事审判的整个理论。旧式争吵型的审判是作为给被告的一个机会 目的而采取的一种相互配合的行为。 (一)合作的前提 当前,对当事人主义刑事证明模式下的研究,多从讨论控辩审三方的地位和职责的角度入手,认为该模式具有 ...
//www.110.com/ziliao/article-369352.html -
了解详情
%的绝对的盖然性,即司法结论的绝对准确与绝对可信。由于坚持司法对事实真相证明的相对性,无论是英美法系国家学者还是大陆法系国家学者均普遍认为100%的盖然性是 是排除合理怀疑或内心确信的话,证明标准仅能发生降低之可能,而难以再有提高之情形。[8]从心理学研究成果看,在刑事证明已采排除合理怀疑或内心确信 ...
//www.110.com/ziliao/article-350872.html -
了解详情