。过去的一些成文法禁止法院考虑成文法前的法律规则。但这种性质的规定被证明毫无效果。[6] (二)遵循先例原则 判例法的根本或实质是遵循先例原则(stare decisis, doctrine of precedent),根据该原则,诉讼中再次出现相同的问题时,法院有必要遵从以前的司法判决。[7]遵从 ...
//www.110.com/ziliao/article-262135.html -
了解详情
的经常出现,表明缺乏完善的逻辑体系,所以借助于论题学。同样,那些被视为法律逻辑之特种论证推理,比如相似论证( argumentum a simili ) 、反面论证( argumentum econtrario,相异论证) 、举重明轻论证( argumentum amaiore ad minus ...
//www.110.com/ziliao/article-251731.html -
了解详情
.S.阿蒂亚、R.S.萨默斯著《英美法中的形式与实质:法律推理法律理论和法律制度的比较研》,金敏、陈林林、王笑 Affairs, Vol. 25, No. 2 (Spring, 1996) {14}、张骐:司法判决与其他案例中的法律推理方法研究,载《中国法学》,2001年第5期 {15}、张骐:形式 ...
//www.110.com/ziliao/article-236722.html -
了解详情
的组合,而对原型范畴,只能从实质上考察样本之间的相似度,而不可能通过概念特征进行大前提、小前提和结论的演绎推理。法律推理其实永远都是类比推理 ;基于认知语言学规律,基于家族相似性理论和原型范畴学说,刑法解释应该是客观解释、实质解释。 【注释】 [1]这里只研究罪状中使用的词语。 【参考文献】 {1}王 ...
//www.110.com/ziliao/article-228392.html -
了解详情
回事呢?这种语用学理论对此问题的解释,就是什么东西最终批准了对推理的实质正当性的热切要求,从而这个东西就作为语义学根词(primitive)发挥着 5. [3] 概念运用的各种正确性是在评价真和表象的总标题下被讨论的;推理的各种正确性是在评价合理性的总标题下被讨论的。(Brandom 1994: 18 ...
//www.110.com/ziliao/article-59460.html -
了解详情
英国一个叫科恩(JonathanCohen)的哲学家提出了一个观点,即并非所有关于盖然性的推理原则上都是数学性的,有一些对于证据盖然性的判定,可以根据客观性的 。在作者的关注点和市场的需求之间存在着周期性的紧张,以致在证据法的实质内容和文字形式之间经常存有难以弥合的距离。大多数的证据法学者几乎不可能不 ...
//www.110.com/ziliao/article-21339.html -
了解详情
,恐怕不能一概而论。 一、中国传统法官具有实质性思维倾向 这里所谓的实质性思维,又称实质主义思维,指法官注重法律的内容、目的和结果,而轻视法律的形式、手段和 清代判例为例来说明。 第一,中国传统法官在正义问题上有实质正义的价值倾向,法官在法律解释与法律推理中,不死抠法律条文的字面含义,这与西方现代法官 ...
//www.110.com/ziliao/article-20128.html -
了解详情
译为“无权力”,而不是“无能力”。 [10]在德国民法理论中,所谓“形成权”(Gestaltungsrecht)以及期待权(Warterechte)其实质也是霍菲尔德所谓的权力(power)。德国法学家Zitelmann曾称形成权为“能为之权利”(Rechte des rechtlichen K? ...
//www.110.com/ziliao/article-2718.html -
了解详情
责任犯罪,所以在审理此类案件中便要通过司法推定,而司法推定的实质相当于推理,所以,这类案件的问题归根结底还是依靠间接证据推导认定案件事实的问题。 和结论。这里所说的前提是否真实,主要指的是大前提。所谓形式是否正确,就是说推理的形式是否符合逻辑思维的有关规则,如同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律等。 ...
//www.110.com/ziliao/article-957276.html -
了解详情
指引下,裁判者利用经验法则最主要的体现是对证据可信度的判断,利用经验法则进行推理,判断证据和待证事实的关联性和价值。 二、证据证明力审查的过程 证据通常 、鉴定意见的的论据是否充分、鉴定意见是否明确、推理是否合理等。其次,可以适当借助专家证人就鉴定意见的实质内容进行剖析,比对鉴定意见和其他证据的共同之 ...
//www.110.com/ziliao/article-864806.html -
了解详情