,也更具有实际意义。在何种情况下、依据哪些证据就可以认为达到证明标准,是证明标准研究中需要面对的问题。在英美,陪审团作出排除合理怀疑的裁决所依据 我们的启发意义至少体现在以下几个方面:第一、它有助于我们准确理解英美刑事诉讼证明标准的含义。长期以来,我国有不少学者从辩证唯物主义认识论出发,对英美“排除 ...
//www.110.com/ziliao/article-7654.html -
了解详情
年第4期。 ⒀同前注⑼,何家弘文。 ⒁李玉华:《刑事证明标准研究》,中国人民公安大学出版社2008年版,第145~146页。 ⒂同 ,Brown and Company,1981,p.348. ⒆参见陈光中主编:《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证》,中国法制出版社2006年版,第327~ ...
//www.110.com/ziliao/article-491191.html -
了解详情
。对这场争论,笔者认为应该跳出固有思维定式,本着实事求是的态度,认真研究刑诉证明标准。因此,不妄自菲薄,以浅陋之识拟在对客观真实说与法律真实说 ,滞后于人们观念的更新,必须进行修正或批判。 三、刑事证明标准的重构 前文笔者对我国刑事诉讼法学界关于刑事诉讼证明标两种不同学术观点进行了一些评析,人们不禁要 ...
//www.110.com/ziliao/article-250893.html -
了解详情
Evidence,Sweet Maxwell.(1986)p.55. [9]转引自樊索义主编:《刑事证据法原理与适用》,中国人民公安大学出版社2001年版,第289页。 [10 案件为视角的分析,载《法商研究》2005年第1期,第130页。 [17]龙宗智、何家弘:刑事证明标准纵横谈,载《证据学论坛》 ...
//www.110.com/ziliao/article-249126.html -
了解详情
,1988年3月版,第四卷第1266页 [24]参见何家弘著:司法证明标准与乌托邦,《法学研究》2004年第6期,第94-105页;何家弘著:对法定 确信无疑的表述方式。就语词所传达的信息而言,确信无疑可以理解为对两大法系刑事证明标准的概括与综合,因为其中既有内心确信的含义,也有排除合理怀疑的含义。 ...
//www.110.com/ziliao/article-248338.html -
了解详情
在司法实践中的变异和分化 法律规范与司法实践之间常常是有距离的。因此,仅仅研究刑事证明方法的法律规范模式是不够的,还应当关注其司法实践形态。在中国的刑事司法 合作导师为民事诉讼法学家王亚新教授。 【注释】 [1]关于刑事证明标准的比较,可参见周洪波:《刑事证明标准问题之争中的四大误区》,载《清华法学》 ...
//www.110.com/ziliao/article-230318.html -
了解详情
,1988年3月版,第四卷第1266页 [24] 参见何家弘著:司法证明标准与乌托邦,《法学研究》2004年第6期,第94-105页;何家弘著:对法定 确信无疑的表述方式。就语词所传达的信息而言,确信无疑可以理解为对两大法系刑事证明标准的概括与综合,因为其中既有内心确信的含义,也有排除合理怀疑的含义。 ...
//www.110.com/ziliao/article-210499.html -
了解详情
事实认识的应然要求还是实然结果(一)应然要求和实然结果的区分意义研究诉讼证明标准问题,其次必须解决的一个重要问题是:作为司法者认定实体法律要件事实的标准, 的结论,,这些结论所根据的事实必须清楚,证据必须确实、充分。[9]在证明标准的概念中,需要强调的是,刑事证明标准是作出有罪认定所要达到的证明程度, ...
//www.110.com/ziliao/article-201265.html -
了解详情
,证明标准仅能发生降低之可能,而难以再有提高之情形。[8] 从心理学研究成果看,在刑事证明已采排除合理怀疑或内心确信的情况下,试图确立更高的证明标准只能 标准,载《人民检察》2001年第10期。 [3] 参见陈光中:构建层次性的刑事证明标准,载陈光中、江伟主编:《诉讼法论丛》第七卷,法律出版社2002 ...
//www.110.com/ziliao/article-167400.html -
了解详情
案件真实性作出认定。 通过以上的分析,笔者认为,一定程度的真实是三种诉讼证明理论共同追求的目的,只是它们看待问题的角度不同而已。由此可见,无论是客观真实 中国检察出版社2004年版。 [13] 康黎、康大寿,中美刑事证明标准比较研究兼谈我国刑事证明标准体系的构建,载于《中国人民公安大学学报》,2005 ...
//www.110.com/ziliao/article-162497.html -
了解详情