在本案中的担保责任依法予以免除 -法学论文搜索

民事判决中的举证责任分配

这一术语，但再审法院对该案件的判决实际上并不是真正的举证责任判决，因为举证责任判决是以待证事实真伪不明为前提的。而在本案中，法官通过对照双方当事人提交的款规定情形的除外（第24条），但这一规定的本意是通过扩大对债权的担保范围、保障债权人的合法利益、维护交易安全和社会诚信，故该规定一般只适用于对夫妻 ...

//www.110.com/ziliao/article-232019.html -了解详情

开发商在商品房道路交通噪声污染中的民事责任探析（上）

相关的国家标准、行业标准，其仍应依法承担违约的合同责任，或准确的说是质量瑕疵担保责任。原告苏某对开发商提起诉讼的主要理由是：讼争商品房噪声严重超标，焦点，似乎表明二审法院没有排除开发商在本案中存在违约行为的可能。但是，二审法院在判决书中又认为，“本案中，上诉人在履行合同中不存在违反约定义务及法定 ...

//www.110.com/ziliao/article-11625.html -了解详情

违反公司法的规定对外提供的担保并不当然无效

对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案银大公司的担保责任不能免除。被上诉人中建材公司应为善意第三人。有限责任公司的公司章程不具有对世效力，有限因此，本案判决依法属于生效判决，就本案而言，已无讨论价值。而从判决理由来看，最高人民法院限制合同无效的情形维护交易安全的思路也很明确。但在法律解释和论证思路 ...

//www.110.com/ziliao/article-545369.html -了解详情

民事判决中的证据失权：案例与分析

公司对此并不知情，故制革公司担保责任应当予以免除。但制革公司在一审中应当提供有关证据而未能提供，致使本案二审被改判，应当承担二审案件的诉讼费用，遂判决由冷冻厂风公司在一审举证期限内，未向法庭提供证据且在一审开庭时无故不到庭，一审法院依法按缺席判决支持了原告的诉讼请求。万风公司不服提出上诉，并提供了向 ...

//www.110.com/ziliao/article-184353.html -了解详情

开发商在商品房道路交通噪声污染中的民事责任探析（下）

是否违反法定防噪义务及其是否应当承担质量瑕疵担保责任的依据。以上错误认识在很大程度上源于司法机关对相关法律规定的错误或片面理解。有论著指出：“环境噪声污染，用市场杠杆来调解房价，如临街房屋的价格便宜一点、靠里的房子价格稍高等等。” [74] 开发商在上诉中强调，本案是合同之诉，认定被告是否违约， ...

//www.110.com/ziliao/article-11626.html -了解详情

探究民事诉讼法的适用中的证明责任问题