,闫国清不同意,伍淑德于是诉至法院。初审人民法院认定:死者张光喜与被告闫国清之间是加工承揽合同关系。闫国清与张先兵经过口头协商,张先兵 的雇主承担,雇主应按无过错责任原则承担责任,即不以主观过错的存在为必要条件而认定责任。也就是说,承担这种责任不必考虑行为人是否存在主观过错。只要雇员在进行受雇工作中因 ...
//www.110.com/ziliao/article-502134.html -
了解详情
损害赔偿的案件中,认定当事人之间是劳务关系还是承揽合同关系往往是案件争议的焦点,并对当事人的利益产生重大影响。本文从劳务关系与承揽合同关系在人身损害赔偿 十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任, ...
//www.110.com/ziliao/article-378467.html -
了解详情
的单纯体力劳动力。而原被告之间的行为恰恰符合上述法律特征,故应当认定原被告之间的合同行为为承揽合同法律关系性质。三、因原告与被告李X之间不存在雇用法律关系, 关系。特别是海X属于职务行为。而原告属于转包关系中的包工头应适用承揽合同关系而不是所谓的雇用法律关系。以及参照《合同法》第二百八十二条“因承包人 ...
//www.110.com/ziliao/article-461152.html -
了解详情
违约责任。评析:笔者同意第二种观点,本案双方间属于加工承揽关系。合同法第251条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定 争议时,法院可以综合分析下列因素,结合案件具体情况予以认定:(1)当事人之间是否存在控制、支配和从属关系;(2)是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备, ...
//www.110.com/ziliao/article-335375.html -
了解详情
作人的单方解除权属于形成权,即以定作人的单方意思即可消灭当事人之间的承揽合同关系。定作人的单方解除权的规定是否是强制性法律规范,我国《合同法》未予说明 权而行使此项权利,不能认定为是以损害他人为目的,并且应当受到法律保护。综上所述,笔者认为,定作人为了自己的利益或需要而解除承揽合同,是合同法赋予定作人 ...
//www.110.com/ziliao/article-17155.html -
了解详情
雇佣关系分广义和狭义之分。广义的雇佣关系包容劳动关系,劳动关系以外的雇佣关系法律没有规定,参照劳动关系认定。狭义的雇佣关系对应的雇主责任、雇员责任与劳动关系对应 赔偿责任。 2、张某与刘某之间,不存在监督与管理关系,应属于承揽合同关系。张某在履行合同受到损害,刘某无过错,不应承担赔偿责任。张某为共同 ...
//www.110.com/ziliao/article-149525.html -
了解详情
中,三个钢筋工接受的任务是明确的,获得报酬的条件也是明确的。因此说本案是加工承揽合同关系,是可以的。 也有一说,是认为本案是劳务关系。 一般而言, 授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为从事雇佣活动。第十条 承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作 ...
//www.110.com/ziliao/article-282864.html -
了解详情
领取如此之高的工资。在没有证据证明杨某的行为是代理肖某等人领取工资的情况下,只能合理地认定该笔酬金是杨某雇佣的工人的工资,由杨某作为承揽人与定作人 的是其自带的工具、设备。 综上所述,李某与杨某之间形成的是承揽合同关系,根据民法原理,承揽人在承揽活动中应自行承担风险,除非定作人指示有过失。因此,本案中 ...
//www.110.com/ziliao/article-160239.html -
了解详情
行为而言是否完整和不可缺少。如果是,就意味着这些工作不是临时应急的,应当认定就是雇员。 2)报酬的给付以工作时间还是工作效果为标准。雇佣通常以工作时间 医疗费问题,各方产生不同意见。 建筑公司检测中心认为:中心将搬运仪器的工作交给刘某完成,中心与刘某之间形成承揽合同关系,中心属于定做人,刘某属于承揽人 ...
//www.110.com/ziliao/article-180902.html -
了解详情
,判决由刘某承担凌某赔偿责任是正确的。 2,从完成劳务独立性分析认定 本案中,刘某与沙某签订合同后是独立完成拆房工作的,由刘某组织人员进行拆迁,刘某并不受 拆迁工具也由刘某自己负责。总之,所具有拆迁事务均由刘某自己独立决定。因此,沙某与刘某之间关系属承揽合同关系,而沙某与凌某等人并不存在合同关系,是对 ...
//www.110.com/ziliao/article-143379.html -
了解详情