获得了间接的认同。 由于坚持了从形式主义理解立法解释的立场,判决最终认定被告人构成滥用职权罪。这在立法解释对刑法规定有所延展的前提下是十分有意义的。 。根据《纪要》规定:挪用金融票证、有价证券用于质押,使公款处于风险之中,与挪用公款为他人提供担保没有实质的区别,符合刑法关于挪用公款罪规定的,以挪用 ...
//www.110.com/ziliao/article-271402.html -
了解详情
获得了间接的认同。 由于坚持了从形式主义理解立法解释的立场,判决最终认定被告人构成滥用职权罪。这在立法解释对刑法规定有所延展的前提下是十分有意义的。 。根据《纪要》规定:挪用金融票证、有价证券用于质押,使公款处于风险之中,与挪用公款为他人提供担保没有实质的区别,符合刑法关于挪用公款罪规定的,以挪用 ...
//www.110.com/ziliao/article-271152.html -
了解详情
罪与拆借资金的认定 拆借资金与挪用公款,作为两种对公款的处置方式,在认定两者的界限时,应把握以下几点: 1、概念上的区别。前者是指银行或企业之间 国家出资企业中的国家工作人员在公司、企业改制或者国有资产处置过程中严重不负责任或者滥用职权,致使国家利益遭受重大损失的,依照刑法第一百六十八条的规定,以 ...
//www.110.com/ziliao/article-924039.html -
了解详情
评价,显然有违刑法禁止重复评价的原则。 区别说将挪用公款归个人使用与公款的具体用途割裂开来,认为公款的具体用途只是挪用公款罪的定量因素,只是应当在量刑时 支配权;另一方面,这种行为通常是为了徇私利或者徇私情滥用职权,损害了国家工作人员职务行为的廉洁性。因此,挪用公款的客观行为并不是挪+用两个行为的复合 ...
//www.110.com/ziliao/article-251794.html -
了解详情
职权罪或者玩忽职守罪特征的,应按现行刑法典第397条滥用职权罪或玩忽职守罪的规定定罪处罚。第五国家工作人员挪用公物归个人使用,情节轻微危害不大的,应当作为违反 刑罚。如按数额处罚却忽略了情节严重,如按情节严重处罚,挪用2万余元却要判处与挪用公款15万元以上的犯罪分子同样重的刑罚,显然不符合罪刑相适应的 ...
//www.110.com/ziliao/article-143418.html -
了解详情
,从我过历来刑法和司法解释的规定看,贪污罪与挪用公款罪的区别主要在于行为人对公款是具有非法占有的目的还是暂时挪用,两罪的主体范围应当一致。司法实践中有 为他人提供担保的性质认定。司法实践中,常有一些经手管理公款的国家工作人员滥用职权,擅自以本单位的公款为他人提供担保。对该行为的定性问题,应根据不同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-316309.html -
了解详情
历来的刑法规定和司法解释的规定看,贪污罪与挪用公款罪的区别主要在于行为人对公款是具有非法占有的目的还是暂时挪用,两者主体范围应当一致;刑法第384条 、 公款为他人提供财产保证的性质认定 现实生活中,常常有一些经手管理财物的国家工作人员滥用职权,以本单位公款为他人提供财物保证的情形时有发生,对此能否以 ...
//www.110.com/ziliao/article-258431.html -
了解详情
历来的刑法规定和司法解释的规定看,贪污罪与挪用公款罪的区别主要在于行为人对公款是具有非法占有的目的还是暂时挪用,两者主体范围应当一致;刑法第384条 、 公款为他人提供财产保证的性质认定 现实生活中,常常有一些经手管理财物的国家工作人员滥用职权,以本单位公款为他人提供财物保证的情形时有发生,对此能否以 ...
//www.110.com/ziliao/article-5495.html -
了解详情
挪用公款的三种不同用途进行具体的分析。①对于非法活动型的挪用公款而言,根本不存在与合法借款关系之间的区别问题,这是由所从事行为的非法性所决定的;②超期 上的故意,不能构成挪用公款罪。如果已经造成重大损失,可按刑法第168条或397条处理(分别是徇私舞弊造成国有公司、企业破产罪和滥用职权罪——笔者注)。 ...
//www.110.com/ziliao/article-5080.html -
了解详情
。应当说,刑法对于行为是否构成犯罪的判断条件,有着内在逻辑一致性的规定。笔者以挪用公款罪为例进行说明。对《刑法》第384条的规定加以解析可以发现以下逻辑 差别,唯一的区别就是后一种情况下行为人受贿数额多了1千元,但是结果却有着天壤之别。形成此种差别的原因在于,由于作为量刑情节的原本属于滥用职权罪的行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-199221.html -
了解详情