应为：“对父母遗留的具体财产进行分割”，也即是已确定了具体的遗产，只是如何分割的问题。另外，上诉人在一审起诉状称：“综上所述，我作为我父母的儿子， ，这到底是公平还是不公平6.上诉人对于物权及用益物权的理解错误。上诉人称：“用益物权的上位法律概念是物权”属于法律理解错误。《物权法》第二条规定：“本法所 ...

和被告保险公司签订的海上货物运输保险合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。如何理解海上货物运输保险中的“提货不着险”，是双方当事人争议的焦点。“提货 承运人保证据以交付货物的单证。”由此可以看出，提单代表着货物的所有权，是物权凭证。原告抽纱公司作为本案货物海运正本全程提单的持有人、海上货物运输保险 ...

号 原告：上海兰生股份有限公司，住所：中华人民共和国上海市X路X－X号。 法定代表人：张某某，该公司董事长。 委托代理人：陆某某，该公司副总经理。 委托 商法典》在过失问题的规定上有冲突之说，本身存在理解上的争议。故国际惯例的效力不得高于当地法律的原则，在本案中并不适用。 (二)关于三方当事人之间的 ...

等拥有共同共有权是法律规定的法定形成权，不以各个业主是否对该共同共有面积付款为前提。 被申请人认为应当尊重契约自由原则，即尊重双方关于“另有小区 。 被申请人将补充协议中总建筑面积中的“公共部位与公用房屋分摊建筑面积”单方面理解为即是申请人房产证中的“公有分摊面积与另有小区分摊”没有任何事实依据和法律 ...

为参数范围限定,因此,在进行侵权对比时,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求3800万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前 至38的真实性无异议，对合法性不予认可，认为原告以保全证据证明诉讼管辖违反法定程序，对关联性不予认可，认为产品销售到长沙不等于销售行为发生在长沙， ...

为参数范围限定,因此,在进行侵权对比时,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求3800万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让之前 至38的真实性无异议，对合法性不予认可，认为原告以保全证据证明诉讼管辖违反法定程序，对关联性不予认可，认为产品销售到长沙不等于销售行为发生在长沙， ...

英可高新技术材料（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市X区南侧）ШB-X号。 法定代表人胡某，董事长。 委托代理人（特别授权）翁莉，北京市路盛律师事务所 为参数范围限定,因此,在进行侵权对比时,对以参数范围限定的技术特征,不适用等同原则。 三、原告要求4990万元经济损失没有事实和法律依据。首先，对受让 ...

X号 上诉人原审原告：广州国光电器有限公司，住所地：广州市白云区X镇。 法定代表人：周某某，董事长。 诉讼代理人：彭志，广东卓信律师事务所律师。 诉讼 只有投保人最清楚，如其未依法告知保险人，保险人虽有权查询，但无论查询结果如何，都不能因此免除被保险人或投保人如实告知保险财产状况的义务。所以，因为合同 ...

中止”的案件硬行判决。法院明知投资人诉讼尚未审理完毕，错误理解“工商登记”认为原投资人就是炉料厂“法定代表人”，导致出现原投资人参加诉讼、明确放弃炉料厂诉讼权利 及运费1,777,456.80元归刘某所有，是典型的确认货款的所有权即“物权”，作为货款的所有权人只能是货物买卖合同的主体，刘某在起诉状中自 ...

的交货义务，二者缺一不可。然而被申请人的行为却违反了诚信原则，因而亦违反了上述交货义务的法定内容。在本案中，被申请人在明知本案货物的合同买方为 介绍申请人介入此次贸易中来，但汕头公司、深圳公司及申请人之间具体的交易条件如何，被申请人无从知晓，却无视作为买方的申请人的合同权利；另一方面又不顾各个当事人 ...