的借贷行为并不违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 二审期间，孙某某向本院提交一份赣县工商行政管理局于2008年8月6日 不能证明借款事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否违法的问题。根据《最高人民法院关于如何某认公民与企业之间借贷 ...

、繁昌支行、繁荣公司三方签订了一份《最高额担保个人借款合同》约定，繁昌支行分批向柯某某发放借款，担保人繁荣公司为柯某某自2005年12月30日至 当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定该合同合法有效是正确的。上述合同签订的当日，柯某某在序号为x、金额为100万元的 ...

，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，对重庆全元食品有限公司所借邬某某的借款是否归还等履行情况应由负有履行还款义务的东贸农副食品公司承担举证责任，现东贸 称和解协议达成后赖文源向邬某某归还了（略）元，此系邬某某作为债权人以实际行为认可了将本案债务依据和解协议转移给赖文源个人承担。上诉人的这一 ...

在广东省东莞市开设的独资企业。根据陈某某提供的借款条记载：1.借款人陈某盛先生(身份证F（略），台北县X乡X路X段80巷X号)向陈某某先生(身份证F（ 公司答辩称：1.原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案借款人是陈某盛个人而非公司；不能根据借款的用途认定借款人；卓越公司、五金厂印章并未盖 ...

二)高尔夫公司将其所持有的75万平方米的土地出质给原告，作为中安置业向原告借款3500万美元的担保，已获高尔夫公司其他股东的书面同意及高尔夫公司依据章程所 放债人条例的规定，并不抵触香港法律，是可强制执行的。故，贷款协议为合法及有效的合同。2、关于本案的接管是否对债权人实现债权有影响以及本案原告是否有 ...

如下证据： 1、台湾博兴公司在台湾注册的营业执照一套。证明台湾博兴公司是在台湾合法存在的企业。 2、台湾博兴公司董事长杨某某签发的授权书一份。证明王某生代表台湾 、姜某某、陈某某、王某甲的借款，亦非交运集团主张乃庄某某、姜某某、陈某某、王某甲向滨州交通医院的投资，而是王某生个人融资行为。 综上，王某生 ...

的某为是合法的，并未侵犯企业的经营自主权。由于贸易货站已经停业多年，被告东街办事处依照《企业法人法定代表人登某管理条例》第六条的规定向被告工商鼓楼 办事处的资金，其性质无论是否属于上诉人所称的“借款”还是其他的形式，均不影响该资金的所有权性质。该项资金的运作实质上属于集体所有制企业的经营行为。被上诉人 ...

各当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，该合同合法有效，应依约履行各自的义务。化建经营部借款后，未依约归还本金及利息是造成本案纠纷的 化建经营部1999年12月23日被注销营业执照，其债权债务依法应由被告城关街道企业站负责清理，并将清理所得清偿化建经营部债务。1994年至1996年间，化建经营部 ...

且没有约定计收利息，故该借款行为应认定为合法有效”。事实上，1996年9月23日，最高人民法院在《关某企业拆借合同期限届满后借款方不归还本金是否计算逾期利息及如何判决 有效外，尹某乙、关某同意以个人名义同时对上述借款的偿还作担保。该契约书的第十条“本契约为新广公司向骏景公司借款伍拾万元而订立”是以手写 ...

本利合计（略）.10元，承担诉讼费用。 二被告辩称：我没有向原告申请过贷款，也没有委托任何单位和个人申请过贷款，也没签订过贷款合同，也没得到过贷款， 之债的债务转让，还是借款合同； 二、转移合同之债是否具有欺诈，显失公平； 三、华星畜禽冷冻加工厂被吊销营业执照后转让合同债务是否合法。 庭审中，原、被告 ...